Ft为本期的泡沫指数，用来衡量宏观经济中泡沫的大小；Ft?1为上一期的泡沫指数； 为调整参数，其必须大于零。结合图1我们可以看出，A点的泡沫指数为0，B点的泡沫指数大于0，随着政府刺激经济的力度不断增大，泡沫指数也会随之增大。

上述模型表述的内容在实践中有很生动的实例。2000年，美国的互联网经济的泡沫破裂，格林斯潘启动了地产与金融泡沫来托住破裂的互联网泡沫；2008年，地产与金融泡沫破裂时，伯南克又以美元泡沫来托住破裂的地产与金融泡沫。简言之，解决泡沫破裂的方法往往是启动更大的另一个泡沫来托住，这个过程好似青蛙上楼梯，我们不妨将上述模型所说的泡沫称为“蛙跳型泡沫”。

如果把政府看作一个可以制造货币、制造投资进而制造增长的“超级公司”的因素加入凯恩斯理论中，则克鲁格曼所说的萧条经济实际上并非常态，萧条经济学的思维也变得不再重要。取而代之的将是长期和持续的通胀压力，泡沫化生存常态化，最终，真正重要的将是通胀经济学的思维。

2009年，如果中国企业只接受了克鲁格曼的萧条经济学思维，那唯一正确的投资理念就是“现金为王”——事实上，这句话在2008年下半年时是最热门的词汇，但其结果却是后悔得吐血。如果中国企业同时还兼有通胀经济学的思维，观察政府政策的变化，反市场之道而行之，则这一年的收获一定是惊人的。

四、通胀经济学思维：加入政府因素后的经济增长模式

从2009年中国的经济增长的构成来看，根据国家统计局数据，2009年净出口对中国经济增长的拉动为?3.9%，鉴于中国的最终GDP增长率为8.7%，这意味着国内经济部分的增长为12.6%，这是自1993年以来消费和投资增长最快的一年。中国为了对抗国际金融危机引发的外需收缩而实施的巨大经济刺激方案，正如华尔街日报所言，银行贷款和公共项目支出的激增把投资推到了几乎前所未有的高水平。国家统计局称资本形成对2009年中国经济增长的贡献率为92.3%，即8.7%的经济增长率中的8个百分点是政府主导的投资所拉动。可见，在应对经济危机时，政府主导的信贷及投资在中国经济增长中扮演着何等重要的作用。