例如奥运会，这似乎与那些“本应”研究利润、地租、经济增长、经济制度的经济学家毫不相干。但偏偏有很多经济学家喜欢在这时大声嚷嚷，他们告诉好奇心重的人们，他们能够根据自己的模型精确预计奥运会各国的奖牌数和排名。例如，在2004年雅典奥运会之前，美国达特茅斯大学商学院的经济学教授安德鲁·伯纳德和加利福尼亚大学伯克莱分校的经济学教授迈格翰·布斯根据各国国民生产总值（GNP）、人口规模、历史战绩和主场因素等，便预测美国以93枚奖牌位居榜首，俄罗斯以83枚位居第二，中国以57枚位居第三。最终结果是，美国103枚、俄罗斯92枚、中国63枚。显然，他们的预测明显出现了低估，伯纳德“狡猾”地解释说预测的偏差主要受到运动员临场发挥的影响。2008年北京奥运会，伯纳德又预测美国以105枚奖牌位居榜首，俄罗斯继续保持92枚，而中国将获得83枚奖牌温和上升。结果这一次预测的结果更差，美国获得110枚奖牌，中国100枚，而俄罗斯滑落到第三，仅获得72枚奖牌。

看来经济学家们的预测并不一定可靠，正如狐狸纵有百般智慧却难免命丧猎狗利爪之下。有一个笑话说到，有一个人问：“经济学家干了什么？”另一人回答到：“短期看他们干了很多，长期看他们什么也没干。”好在经济学家们并不隐讳自己从事的经济研究上的这些弱点。而英国的绅士凯恩斯，这位让自由主义者讨厌、左翼政治家青睐的经济学家，则更是用一句坦率的话对这类质疑进行反讽：“从长期来看，我们都死了。”因此，再争论经济学家干的事是否总是有用，似乎意义不大。

事实上，每一位初次跨入经济学大门的人，都会收到类似这样的善意的忠告：经济学的很多假设都是基于理想状态，有些假设的情况世界上根本不存在，但不存在并不等于没用，恰恰相反，这是我们从简单走向复杂的必由之路 可以说，我们每个人不可能每时每刻都能做出理性的判断，正如我们在本书大量的心理学、社会学研究案例中看到的那样，但经济学的理性人假说却是我们做出合理决策的基础；经济世界中也不可能存在产品完全一样的完全竞争市场，但不了解完全竞争市场，我们就无法深入分析不完全竞争市场。

我们可以怀疑经济学的一些推论，因为经济学不是《哈里·波特》里面的魔法师，它无法精准地预测未来，它只能根据现有的情况推测我们种种行为的后果。“标准”的经济学理论也把我们人类的本性定义为“自私自利”，而不“信任”那些做了好事不留名的人完全利他的高贵精神 在很多人的眼里，经济学活生生就是一只狡猾的、自满的、只顾自己利益的狐狸。

但实际上，狐狸们也并不排除助人为乐的好精神，除了罗尔德·达尔笔下那位用自己的机智和勇敢战胜吝啬的农场主的了不起的狐狸爸爸之外，格林兄弟笔下一向以狡诈的形象出场的狐狸，也曾不厌其烦地帮助小王子找到金鸟、金马和金公主，最后还救了小王子一命，没有让其他无辜的人蒙受损失。狐狸的人情味是那些口蜜腹剑的人无论如何无法比拟的，文学大师蒲松龄先生对此已费了不少笔墨为狐狸们申辩，而在经济学中，建议把富人的一部分财富转移给穷人的福利经济学，便是“狐狸”其实心地善良的最好明证 只不过，在理性的“狐狸”看来，最好的制度应该建立在不信任他人都具有奉献精神的好品质上，而是防患于未然 因为好人们的善良、真诚和纯洁，常被坏人们利用。

即便经济学的出发点是认为每个人都是“斤斤计较”的自私自利的个体，我们也无法就此否认经济学为我们的社会进步、为我们的生活改善做出的重要贡献。我们不是生活在别人照顾之下的猫，我们是在残酷的生态竞争、社会竞争下生存的狐狸。狐狸的体格比不上狮子，速度比不上豹子，冷酷比不上狼群，但狐狸具有智慧，有时它们的“人情味”也来得很真诚，这是“狐狸”个体得以生存以及群体得以存续下来的重要的资本。