（Fresh.elds）在第二天清晨起诉《卫报》，要求从其网站上清除那些揭秘的文件，银行称这些文件是巴克莱的财产，泄露的唯一可能是有人错误地得到了它们，并违反了保密协定。《卫报》的律师杰拉丁·普罗德勒（Geraldine Proudler）凌晨两点（3月 17日）的时候被电话吵醒，被要求讨论《卫报》泄密的案子。大约 2点 31分，法官奥塞莱先生发布了一个命令，要求文件从《卫报》网站上删除。就在当天，这些文件出现在了维基解密的网站上，顿时引发了人们对该银行避税行为的激烈讨论。在《金融时报》上的一位评论者这样写到：“骗术精妙、姑息纵容、蓄意而为且机关算尽的避税实在让我感到震惊。……这让我感到这些人理应坐牢，而像巴克莱这样的银行应当倒闭。通过诸如此类的恩惠和计谋，他们掠夺了我们每个人 ——在这个国家（或其他国家）每一个现在或者将来诚实纳税的人 ——的钱财。” 

2009年 3月 16日，维基解密在其网站上公布了澳大利亚传播与媒体局（ACMA）根据互联网审查的有关法律制定的网站黑名单。这些网站很多涉及色情内容，尤其是一些涉及儿童色情内容。悉尼大学的副教授比约恩 ·兰德菲尔德（Bjorn Landfeldt）说这份清单 “包含着一个伤风败俗和潜在十分危险内容的简要百科全书 ”，他还认为公布的清单上的那些网站，会使好奇的孩子不可避免地去查找，而那将是 “关心孩子的家长的噩梦 ”。清单上的网站种类引起了新闻机构的特别注意；网络审查法规是 2008年由工党提交的，旨在阻止登陆儿童色情及恐怖主义相关的网站，但是，这个清单还包括不少与未成年人色情无关的网站。阿桑奇日前对一家《悉尼先驱晨报》表示，维基解密公布了泰国、丹麦和挪威的审查黑名单，其中就有不少并不涉及色情内容，例如清单中的 1203个泰国的网站受到审查就是因为批评泰国王室的。泰国网络审查系统建立的初衷是为了阻止儿童色情的蔓延，而一旦一个旨在秘密审查色情内容的计算机系统建立起来，它也可以被用来迅速地扩张到其他（例如政治）领域，并覆盖其网站内容。3月 20日，维基解密又公布一个最新的清单，进一步地增加了被 ACMA查禁的网站，从而证实了黑名单的规模。 

2009年 7月 16日，伊朗新闻机构以及 BBC等媒体报道，伊朗原子能机构负责人格拉姆 ·莱扎 ·阿加扎德（Gholam Reza Aghazadeh）在任 12年之后突然辞职，原因不明，据称辞职是于 20天前提出的。第二天，维基解密网站公布了一份报告称伊朗纳坦兹核设施于 2009年发生了一起 “严重的核事故 ”。维基解密称消息来自接触该核设施的人士，并称网站有理由相信消息的真实性，尽管与消息人士的联系已经中断。美国科学家联盟（The Federation of American Scientists，FAS）发布的统计表明，就在维基解密所提到的核事故发生的时间，伊朗运行的浓缩铀离心机数目突然从 4700降到了 3900。据媒体报道，该事故可能是针对伊朗核项目的一次携带 Stuxnet计算机蠕虫网络攻击的直接结果。一年后的 2010年 9月 26日，伊朗官方证实，30000多台工业计算机遭到 Stuxnet蠕虫攻击，布什尔（Bushehr）核电站也在其列，但并未受到感染。就在维基解密公布伊朗核事故的前一天，维基解密发布的消息称伊朗封锁了维基解密的全部镜像网站。这份维基解密的文件指出，与许多西方国家的媒体（尤其是英语媒体）不同，维基解密远非伊朗当局的敌人，相反，维基解密常常发布其他国家（如美国和以色列）企图针对伊朗所采取的行动计划或方案等文件，例如美国出钱支持了诸多伊朗反对派的媒体和网站，试图搞垮伊朗政府。伊朗封杀维基解密的理由并不是担心西方势力的影响，“封杀维基解密是试图阻止伊朗的揭秘者

将真相传递到外面去。从审查的角度看，封堵维基解密就像是伊朗的柏林墙时刻；它并不是企图将敌人挡在外面，而是企图将伊朗人关在里面，因而，这种行为是要谴责的 ”。换言之，维基解密真正感兴趣的是真相和正义。

总部设在阿姆斯特丹的跨国企业特拉菲古拉（Tra.gura），主要经营金属、能源（石油）等业务，在 36个国家设有营业机构。该公司于 2006年 9月出台了一份有关在非洲科特迪瓦阿比让附近的一次有毒物质倾倒事件的内部报告，按照联合国有关机构的估计，这次事故所造成的影响波及 108000人的健康。事实上这次事故可能是历史上最为严重的化学废料泄漏事故之一。这份被称为《明顿报告》的报告命名了 “可能存在于 ”废料中的多种有害化学物质，并提到其中的一些 “可能会在一定距离内造成危害 ”。报告还陈述了潜在的健康影响，包括 “对皮肤、眼睛和肺部的灼烧，呕吐、腹泻、神志丧失和死亡 ”，并提出报道的高伤亡数量是 “与存在一个可观的硫化氢气体泄漏一致的 ”。2009年 9月 11日，特拉菲古拉公司的律师事务所卡特 -鲁克（Carter-Ruck）获得了一个秘密 “超级封杀令 ”，禁止英国《卫报》发表该报告的任何内容。卡特 -鲁克是一家专门替客户起诉媒体的专业律师事务所，有着封杀媒体的丰富经验和手段。卡特 -鲁克还威胁其他媒体，例如挪威广播公司和《化学工程》杂志，如果这些媒体发表报告内容的话，就要对这些媒体机构采取法律措施。2009年 9月 14日，维基解密在其网站上发布了该报告，并在网站上表达了对《卫报》的支持。接下来又将由此引发的争论连续发布。

一些议员则试图推翻封口令，在议会下院讨论了《明顿报告》、秘密封口令的日期以及特拉菲古拉公司，于是导致了 10月 12、13日的喧嚣骚动。10月 12日，卡特 -鲁克律师事务所警告《卫报》，禁止提及议会有关报告的事情。《卫报》则发表了一篇文章，他们无法报道一个非特定的问题，并声称这种情形显然 “对《1689年权利法案》所确立的保护言论自由权提出了质疑 ”。该文指出，“《卫报》被禁止告诉读者该报为何被禁止 ——在记忆中是第一次 ——报道议会”，无法确定源头的司法阻碍包括不得提及仍处于保密状态的一个客户的诉讼，唯一可以报道的就是该案涉及到伦敦的卡特 -鲁克律师事务所。《卫报》发誓要向法院起诉，推翻封口令。该报编辑阿兰 ·鲁斯布瑞杰说：“在这个国家的传媒法律越来越将报纸置于一个卡夫卡式的世界里，关于压制的信息以及压制它的诉讼，我们无法告诉公众的任何事情。而当这些限制包括报道议会本身的时候，这是双重的威胁。”被压制的言论细节在网络和推特上迅速流传。第二天，卡特 -鲁克同意在法院诉讼前修改禁令，允许《卫报》揭露问题的存在和封口令。10月 16日，禁令彻底解除。