让我讲一下我的基本理论运用到金融市场中时需要注意的两个基本原则。第一，市场价格往往扭曲地反映隐性的基本要素。

这种扭曲的程度可以是微不足道的，也可以是非常巨大的。这与有效市场假设大相径庭，因为后者认为市场价格能精确地反映所有可获得的信息。

其次，金融市场并不是被动地反映根本事实，而是主动地，即它们影响了期望被反映的所谓的基本要素。这一点是行为经济学中所没有的。行为经济学仅仅关注这个自反过程的一半，就是金融资产的错误定价；它并没有考虑到其受基本要素错误定价的影响。

其实金融资产的错误定价会以很多种方式影响到所谓的基本要素。最为常见的就是杠杆作用——债券和证券市场的杠杆作用。

多种多样的反馈回路可能让我们觉得市场通常是对的，但是，真正产生作用的机制通常和范例显示出来的结果大不相同。我认为，金融市场存在很多改变基本要素的因素，而且能够使市场价格和潜在的基本要素之间更为一致。这与有效市场假说有所不同，有效市场假说认为市场总是能精确地反映现实并且自动达到平衡。

我的这两个提议关注的是市场的自反反馈回路这一特征。这里有两种循环，消极的和积极的。消极反馈可以进行自我更正，积极反馈可以自我加强。因此，消极反馈形成了一个趋向平衡的趋势，而积极反馈则产生了一种动态的不平衡。积极反馈回路更有趣，因为它们可以引起市场价格和潜在基本要素发生很大变化。

一个完整的积极反馈循环回路首先是自我加强的，最终会到达一个制高点或是逆转点，此后将向着相反的方向自我加强。但是积极反馈循环不一定是完整的，它随时都可能因为消极反馈的影响而中途停止。

我曾经按照如此方法，提出了一个“盛衰循环”的理论，又名泡沫理论。每一个泡沫都由两个方面构成，即现实中的基本趋势和与这个趋势相关的错误观念。当现实中基本趋势和错误观念彼此加强时泡沫就开始产生。这个盛衰循环很容易在消极反馈的过程中被检验出来。如果现实中普遍存在的趋势强劲得经得起检验，那么，这种趋势和错误观念就将继续相互加强。最终，市场期望开始变得与事实相去甚远，人们明显地认识到错误观念的存在。接着就到了混沌期，在此期间，人们的疑问增加，信心消退，但现实中普遍存在的趋势却因为惯性而继续着。正如花旗集团的前任主席查克?普林斯所说的一样，我们必须继续跳舞直到音乐结束。最终，达到这个点，趋势逆转时，它就开始朝着相反的方向自我加强了。

现在我再次引用一下1987 年我第一次提出泡沫理论时所举的那个例子，即20 世纪60 年代后期企业集团的繁荣。潜在的趋势以每股的赢利显示出来，与此趋势相关的预期通过股票价格显现出来。

企业集团通过收购其他的公司来提高它们每股的赢利。过高的期望使得它们有提高赢利表现的欲望，但是最终却事与愿违。在混沌期过后，股票价格的上涨趋势逆转了。所有被掩盖的问题都浮出水面，致使赢利一落千丈。正如当时其中一个联合大企业奥格登公司的主席告诉我的那样：没人看我表演了。

以上就是一个典型的企业集团的泡沫经济。奥格登公司这一集团企业的现象与泡沫经济的趋势是非常接近的。构成这一模式的泡沫经历了几个独特的阶段：初期；被成功实践中断或加强的加速阶段，混沌阶段；逆转点或高潮，紧接着加速下滑，最终导致金融危机的爆发。

每一阶段的长度和力度是难以预测的，但是事件发生的顺序存在一个内在逻辑，所以，发生的顺序是可以预测的，但即使是可预测的，它还是有可能被政府干预或是其被他形式的消极反馈所终止。在繁荣的集团企业中，租赁公司试图收购汉华实业银行的失败而使其达到了逆转点或是高潮点就是一个好的例子。

一般来说，经济泡沫具有不对称性。繁荣期通常很长而且持续很久：慢慢开始，渐渐上升直至混沌期才开始变得平稳。泡沫的破灭短暂且迅速，因为它受到了不良仓位被迫清盘的影响。泡沫的破灭会让人们觉得惊恐，从而把金融危机推向高潮。

最为简单的例子就是房地产的繁荣。促使它形成的趋势是，信贷变得便宜和更易获得，错误观念认为担保品的价值存在于可获信贷的独立性。但事实是，证券的可获得性与附属担保物的价格之间存在自反性。当信贷变得便宜和更易获得时，信贷活动就会增加，房地产价值上升。于是拖欠现象减少，信贷表现提高，借贷标准变得宽松。于是，在繁荣的高潮点，信贷数量达到最大，逆转使强制清算下降，使房地产价值也下降。