字。这表明，毛泽东是完全赞同《中国哲学史》对华严宗曲解个别与一般辩证关系的批评的。

《中国哲学史》在分析华严宗在本质与现象关系上的相对主义观点时，曾引证《华严金师子章》如下一段话： 若看师子，唯师子，无金，即师子显，金隐；若看金，唯金，无师子，即金显，师子隐。若两处看，具隐具显。 这段话，在《华严金师子章》中被称为 秘密隐显俱成门 。在第三章我们也曾指出，毛泽东在受华严宗 一多相容 思想影响时，也有抹煞本质与现象差别的倾向。为了批评华严宗这种相对主义倾向，《中国哲学史》引证了列宁关于 主观主义（怀疑论和诡辩等等）和辩证法的区别在于：在

（客观的）辩证法中，相对和绝对的差别也是相对的。对于客观的辩证法说来，相对中有绝对。对于主观主义和诡辩说来，相对只是相对的，是排斥绝对的 的论述，并得出如下结论：

从经典作家的科学论断中可以看出，相对主义、唯心主义、诡辩论、不可知论是一脉相通的。马克思主义哲学如实地揭示出客观世界的存在、发展的真相，认为世界的物质性，物质的运动和发展和它的规律都是绝对的、客观存在着的，不依人的主观意志为转移的。否认这一真理，必然陷入唯心主义的泥坑。而相对主义，恰恰把 相对 神秘化、神圣化，把物质世界永恒发展和它的规律完全取消了，物质也成了相对的，事物发展变化的基本原理也说成为相

[1].《中国哲学史》第3册，第61页。

对的。[1]

毛泽东在阅读这段话时，在列宁引文中的 相对中有绝对 之下划了一道横线，在 都是绝对的 、 也成了相对的 、 也说成为相对的 之下都划了一道横线；在 都是绝对的 旁边还打了疑问号，并写了下述批语：

相对中有绝对，绝对只存在于相对之中，普遍只存在于个别之中，永恒只存在于暂时之中，离开这些来谈什么客观辩证法，前面多次引证列宁的话，岂非自相矛盾。[2]

毛泽东这段批语表明，他对《中国哲学史》中关于绝对、相对关系表述不准确是不满意的。按照辩证唯物主义的观点，相对之中有绝对，绝对只能存在于相对之中，没有离开相对而孤立存在的绝对，也没有不包含任何绝对的相对。《中国哲学史》中关于 世界的物质性，物质的运动和发展和它的规律都是绝对的 的说法，容易使人误解为物质、运动和规律是离开相对而孤立存在的绝对。其实，世界上并没有离开各种具体的物质存在形式、运动形式及其规律而孤立存在的物质、运动和规律，它们不过是各种具体的物质存在形式、运动形式及其规律的共性和一般。这种个别与一般的关系，也就是相对与绝对的关系。相对主义，包括华严宗的错误，在于只承认相对的东西存在，否认相对之中包含有绝对。而辩证唯物主义者则与此相反，他们固然也承认世界上一切具体事物都是相对的，但认为这些相对的事物之中包含有绝对的东西，这样就为人正确认识和把握事物的客观规律奠定了坚实的哲学基础。

《中国哲学史》一书在分析了华严宗的唯心主义范畴之后，得出如下结论：

总起来看，华严宗在中国哲学史上许多流派中较为注意范畴的阐明。它涉及到个别与一般、同一与差别、发生与消灭、时间与空间、本质与现象，等等。从认识论上说，不能不说是一个发展。只是由于他们从颠倒的唯心主义世界观对待事物，一切都被歪曲、颠

[1].《中国哲学史》第3册，第65 66页。

[2].《毛泽东哲学批注集》，第499页。

倒了。它不但不能促使认识的深刻化、接近科学，相反，倒是引导人们向反科学的道路迈进了一步。[1]

毛泽东在阅读这段话时，在 较为注意范畴的阐明 、 个别与一般 、

同一与差别 、 发生与消灭 、 时间与空间 、 本质与现象 之下，都划了一道横线，在 不能不说是一个发展 之下划了一道波纹