其次从基金分类来看，三家机构基本是按投资标的来划分，但具体分类方法上的差异，导致划分结果上稍有不同。目前，各机构采用的基金分类方法分为事前和事后两种，晨星采用事后分类法，已公布的投资组合为依据来分类；银河采用事前分类法，按照基金契约中“资产配置比例”，辅之以业绩比较基准和投资目标等来进行分类；中信则是事前和事后分类法相结合。具体到基金种类上，中信分为股票基金、债券基金、平衡型基金、货币市场基金和指数基金五种类型；银河则分为股票型基金、偏股型基金、股债平衡型基金、偏债型基金、债券型基金、保本型基金和货币型基金等七大类。最后从基金的评级标准上，三家机构都采用五星级的评价标准，星级越高排名越好，但在星级的评定标准上略有差异。

（三）基金评级应用的局限性

根据以上介绍，我们不难看出基金评级不失为一种评价基金业绩的好方法，它将基金类别、投资风险和基金收益三者有效结合起来，全面评价基金的经营业绩。但它也并非十全十美，仍然存在很多局限性。

首先，它不具有预测性，它只是对基金过去业绩的描述，但过去并不等于将来，基金的评级高只能表明基金过去业绩不错，但它并不是基金未来业绩良好的肯定保证。

其次，评级不能将很多与基金相关的重要信息完全包括进去，例如基金经理的替换、基金的费用和基金的投资组合等等。

此外，基金业绩是否具有持续性是基金评级有效的关键因素。所谓基金业绩持续性是指在样本期内基金业绩是否稳定，是否具备前后的连贯性。即前期业绩较好的基金在未来期间的业绩也会相对较好，而在前期业绩差的基金在未来的期间也会较差。基金业绩持续性着眼于过去与未来绩表现之间的研究，实际上是对基金业绩是否具有可预测型性的研究。如果基金业绩具有持续性，那么基金的业绩就可以预测，一切关于基金过去表现的信息就具有重要的利用价值。所以一定程度上，基金业绩是否具有持续性决定了基金评级是否具有意义。进行评级的目的主要是为未来的投资提供信息和评价基金经理的专业能力，而这两者都是以基金业绩具有持续性为前提的。如果基金业绩不具备持续性，那么基金评级结果就值得怀疑。

总之，基金评级是一个复杂的系统工程，相信不管是晨星、理柏、还是银河，都希望告诉我们基金业绩的真相。然而，市场瞬息万变，基金千差万别，一个动态的市场终究需要动态的观察与分析。任何评级对于投资者来说，只能当作参考而已。