创造性思考

我们都背负着根深蒂固的文化包袱，像我就背负了混合德、英、意的欧洲文化包袱，而这影响着我的心态、思维、价值观与热情。这三种民族特殊的思维方式，影响了我对创意城市的看法。读者可能意识到，它们有时背道而驰。较德式的作法追求理论架构、评估动能、寻求综合效益与协调对立各方；而盎格鲁撒克逊式作法，则讲求经验主义，强调实例与现实生活的最佳惯例；至于在意大利环境下，巧妙的想象力，以及对文化较丰富的了解，则是顺理成章的。

创意城市计划的根本问题在于：“你能改变人与组织的思考方式吗？就算能，要怎么做？”其中一个答案是强调我们的思考力，还有促成改变的构想。要改变心态，这样我们才能以统合的方式，去掌握处理城市问题的需求，而这往往远比见树木不见森林的说服报告有价值。所谓心态，就是寻常、自在的思考方式，它不仅能引导决策，也能代表人建构自身世界的秩序。而其中一个优先要务，就是在改变思考上运用创意；例如，克服二元对立的思考习惯。对富有想象力的对策来说，这种习惯是十分常见的障碍。

《创意城市》彰显了超越狭隘思维，以营造创意城市气氛的价值。例如：

◆是否该靠结合全盘思考与分类法来构思城市对策？

◆女性化而非男性化的手法对城市来说，究竟意味着什么？

◆乡村生活模式能为城市提供任何参考吗？

◆促进传统或创新（innovation），还有随遇而安与专注秩序之间，如何能求取平衡？

◆该鼓励直觉式的，还是理智性的决策流程？

◆要多独特才管用？还是实验与测试比较令人安心？

◆城市需要放慢还是加快脚步？

◆要如何过滤这些选择，城市才能在不破坏当初赖以兴起的社会基础的前提下，继续向前迈进？

以缓慢与迅速来说，在某种状况下，可能有“慢”对策，而在另一种状况下，可能有“快”对策，至于在其他状况下，则可能有折衷对策。然而，第四个问题可能需要我们彻底超越“快——慢”对策，寻求另一种处理问题的方式。而如同以下所概述的，以针对城市潜能的文化策略为基础，并仔细加以观察，通常是处理问题最适当的方法。