创意和扩散性或衍生性思考有关，但创新需要敛聚性、批判性与分析性策略，而这些思考方式会随着计划发展而变动。创新与创意都是以环境为导向，在某个时空充满创意的，比如运用文化产业，以重建克罗地亚的斯普利特（Split），或是保加利亚的布尔加斯（Burgas）等，但这种做法在谢菲尔德（Sheffield）或墨尔本却是常识。而像项目作业，或是跨部门、跨领域合作等，在公家单位虽是创意，但在某些私人企业、艺术组织，或是竞选活动团体中，却是稀松平常。反之亦然，我看到在公家单位实施的少数民族相关就业措施，在私人单位却是窒碍难行。

尽管取材自心理学，并通过管理研究所发表的创意著述汗牛充栋，但有关城市创意的文献却极其匮乏。至于经济及小区发展、社会事务、教育或城市管理等与城市飞黄腾达相关的其他领域，虽然运用了大量创意以解决问题，如新责任制、艺术领域的新技能培养法，或是根据乡村银行③的构想，而量身定制的微型贷款制度等，但与这类创意相关的著述也不多见。

就在城市为了实现由创新主导的经济与社会发展，而设法解决因架构僵硬所致的失败问题之际，我可以看到企业界日渐重视创意。他们将它视为一种新型资本，而赖以增加这资本的，则是对学习型组织这个概念的兴趣。我曾问过，是否能期望不同的组织有不同的创意？对商业食品制造商来说，进行环保或社会稽核可能是项创新；对政府当局而言，建立公家/私营机构间的合作关系，以提供服务，或许是项创新；而对志工组织来说，设立商业部门，将利益回馈小区，也许是项创新。若处理城市错综复杂的问题，需要有种种不同的创意，那么成功也需要有不同的标准。对公家机关来说，这个标准可能是减少资源使用，或是降低污染程度；对营利性组织来说，则是市场占有率。而缺乏这类讨论则显示，创意在公共领域是个低度开发区。

有些重要的议题几乎未曾经过讨论，社会创意是遭到遗忘的一环、价值受到低估，并且不被认为是创新。新社会制度犹如新产品、服务或技术般，亟须推陈出新。同样的，政治、环保与文化创意也是如此。然而，现在是改变投资标的，将重心由技术性创新，转移至我们如何生活、组织与彼此相处等方式上的时候了。若非如此，我们将在缺乏研发引导的情况下，艰难地吸收全球化世界的改变。

辨识新形态创意的问题在于，它已是个过度使用的概念，往往被应用在无新意的事情上，以致降低了这概念的价值，并忽略了真正的创意。现在城市创意的两个平行主题似乎明确浮现，那也就是我向来积极投入的　　环保和文化。

创意案例探索

我在与霍尔探索创新而永续的欧洲城市时，察觉到一种环保意识的新氛围，而它是以重新思索城市生活质量的概念为基础。其中有交通创新的地理群聚城市，如卡尔斯鲁厄－弗莱堡－米卢斯（Mulhouse）－巴塞尔（Basel）－苏黎世，或波罗那－佩鲁贾（Perugia）－奥维亚托（Orvieto）－斯波列托（Spoleto）；还有能源创新群聚城市，如萨尔布鲁根（Saarbr　cken）－苏黎世－维也纳等。至于与自行车优先、太阳能暖气装置，或是垃圾分类等其他创新项目相关的城市，似乎较为分散。或许其中的理由在于地方压力，例如德国南部是欧洲私车拥有率最高的地方之一，但很难一概而论。