此外，在20世纪60年代早期，明斯基认为政府资产负债表的状况会决定对私营经济资产负债表的影响(Minsky，1963)。由于政府赤字将向私营资产中增加安全性高的政府债券(第2章讨论的政府支出赤字的影响之一)，政府增加支出引起的扩张会导致私营经济扩张，但不会给企业带来一个脆弱的资产负债表。不过，一次大的经济扩张将使税收收入增长快于私营经济收入增长，政府预算会得到改善(趋向于盈余)，而私营经济收支将出现恶化(趋向于赤字)。当明斯基把卡莱茨基方程放入他的说明中时(正如他在本书和162所做的)，他就能解释预算的反周期调节如何自动使利润趋于稳定，既能限制繁荣中利润继续高涨，也能限制衰退中利润不断下降。

把卡莱茨基对利润的观点和他的投资周期理论结合起来，明斯基认为，只有当未来的投资可以预期，投资在当前才可能发生，因为未来的投资将决定未来的利润(参见总模型)()。而且，由于当前的投资只能证明“过去”的决策是正确的，对“未来”的预期影响着偿还购买当前资本资产进行融资所欠债务的能力。在明斯基研究这些很容易被扰乱的投资的过程中，涉及复杂的时间关系(见)。一旦这与“二价制”方法相联系，显而易见，任何降低预期未来盈利能力的事情就会促使资本的需求价格低于供给价格。这会减少投资额和“当前”的利润直到低于确认“过去”预期所必须的水平，当之前的资本项目开始实施时，需求价格依赖于“过去”的预期。可以证明借款人和贷款人风险之中包含的安全边际是不够的，必须修订需要达到的安全边际。

在整个20世纪60年代、70年代和80年代，明斯基继续发展他的金融不稳定性假说，把对投资理论所作的拓展不断结合起来。他添加了卡莱茨基方程，结合了“二价制”体系，包括进更为复杂的关于部门平衡的论述。那些年里，他增进了对银行的认识，认为联邦储备银行试图控制货币供给是徒劳无功的。他也扩展了分析使对待所有企业像对待银行一样。他认为每个人都可以创造货币，毕竟每个人都可以通过举债获取资产，问题是让人们接受它()。他还认为，正是美联储被创立出来，通过创造企业债务提供流动性来扮演最终贷款人角色之后，它就不再倾向于使用票据贴现工具了()。实际上，美联储主要通过公开市场操作提供准备金，这极大地限制了美联储通过确定可以接受的担保物和仔细审查借款人资产负债表来确保金融体系安全稳定的能力。相反，由于试图限制准备金只会导致银行业务的创新和鼓励“非银行”融资的扩张，最后要求实行“最终贷款人干预”甚至是“紧急救援”去承担那些冒险者业务所造成的后果()，所以美联储坚持依靠弗里德曼的简化货币主义观点，美联储的基本作用就是“控制”货币供给进而控制经济总体运行(实际上根本控制不了)。与旨在维持总需求的反周期性赤字一起，这类政策不仅能阻止经济陷入深度衰退，也会产生长期的通货膨胀压力。

“大萧条”会再次发生吗？

明斯基认为“大萧条”代表了资本主义的失败，解决这个问题必须成立“大政府”和“大银行”，他常用“大”这个词来表示政府的规模、公共支出的水平、中央银行以及各种新政改革措施(参见；Minsky，1993)。尽管二战后出现的经济体与以往相比有根本区别，而且显得更富有活力，但明斯基总是质疑“IT”(大萧条)是否会再次发生。他的答案是暂时“不会”：已经提出的政策空间的上限和下限使战后的头几十年不会发生债务通缩。不过，在明显具有活力的金融体系背景下，经济发展可能给违约拖欠债务的“雪球”打开大门，最终会完全打破设定的限制。如果制度约束不能适应环境变化，或者更糟糕的是，大萧条的教训被完全抛到脑后，以至于危险的“自由市场”思想左右了政策，上述情况就更可能发生。当然，这些事情都已成为过去。