从1974年第二季度到1975年第一季度美国经济停止大幅下滑，以及在1975年的春夏又开始迅速复苏，大政府的存在是一个重要的原因。正是在大政府的作用下，国民收入的下降才自动导致了大量的政府赤字。

要想理解大政府是如何阻止经济自由下滑的，就必须深入研究政府赤字对经济的不同影响：收入和就业效应，它们主要通过政府对商品、服务和劳动的需求起作用；预算效应，这主要通过部门盈余或赤字起作用；投资组合效应，这则是因为在一个投资组合中必须有为了消除赤字而进行融资的金融工具。第一个影响是大家所熟悉的，并且在GNP的计算公式中都进行了说明。第二个和第三个影响则经常被忽略，然而，它们其实非常重要，因为经济既是一个创造收入的系统又是一个收入分配系统，而且这个系统非常复杂、相互依存，是一个精密的金融体系。[ 第一个影响在教科书中分析乘数的部分进行了说明，可以参考任何一本初级的经济学教材，比如，Paul A. Samuelson, Economics, 9th ed.(New York: McGraw-Hill Book CO.,1973), 。第二个影响在卡莱基(Kaleckian)的分析中作了重点介绍，Michael Kalecki, 1938, “The Lesson of the Blum Experiment”，Economic Journal, March, 1938.第三个影响在Warren?McClam, "Financial Fragility and Instability: Monetary Authorities as Borrowers and Lenders of Last Resort",Chapter 11;，Financial Crisis Theory，History and Policy(Cambrige: Cambridge University Press,1982 ;以及,“Pitfalls in Financial Model Building”, American Economic Review LVIII(May 1968),中都有所显示。]

分清这些不同因素之后才能发现，大政府对经济的影响远比标准理论所允许的要大得多、深入得多。标准理论忽略了政府赤字中的资金流量和投资组合含义。标准理论仅仅关注政府支出的直接和次生影响，包括转移支付和对总需求征收的税额。经过扩展后的理论则不仅考虑了其他部门为了偿还债务所需要的现金流，还考虑了金融动荡后投资组合中安全资产之需要。

1975年冬天，收入大幅下滑的情况有了逆转，那是因为联邦政府对经济下滑的第一反应就是用钱来解决这个问题；同时，他们也没有考虑长期利益和成本。因此，凯恩斯核心理论——政府支出增加和税收减免，如果实施的程度足够的话，将能阻止经济的下滑——的实质在1974—1975年的经济衰退中就已经得到了最终的诠释。1975年经济发展的结果就是，我们所要面对的经济理论和政策中存在的问题，并不是有关制止经济大幅下滑而导致的巨额政府赤字，而是关于不同方法和角度的效率问题，以及与相关政策策略相联系的后续影响。假定大政府赤字的效果得到了证明，那么被忽略了的政策问题就真正成为结构影响和政府行为目标的决定性因素。一旦政府的力量足够大，它就必须既关注总需求，又关注为谁生产、如何生产以及生产什么这些问题。

里根为了减少政府支出(包括国防支出、支援性支出和利息支出)所作出的努力，如果成功了或者得到了充分的实施，将可能导致经济陷入更加不确定和不稳定的境地。大政府的影响在1981—1982年的经济衰退和1983—1984年的复苏中得到了清楚的体现。以下将阐述大政府的力量和导致不稳定的大规模赤字。