图负债/个人可支配收入，家庭，1952－1984年

资料来源：Flow of Funds Accounts, Board of Governors of the Federal Reserve System.

图负债/货币，家庭，1952－1984年

资料来源：Flow of Funds Accounts, Board of Governors of the Federal Reserve.

图－显示了商业银行的一些融资关系。图中显示的是金融净资产与总负债之比。1950－1960年，该比率在至区间内呈现上升趋势；1960年以后开始下降，到1974年下降到；从1978年开始稳定在6%左右。因此，商业银行按惯例计量的权益保护大幅降低，在商业银行中，并不因为利率上升而进行资产减计。然而，如果重新进行估值的话，权益保护会下降得更多。

图描述了受保护资产(即市场价值受联储干预保护的资产)与总负债之比，该比率从1952年的略低于锐降到1974年的。图展示了活期存款与总负债之比，该比率在整个时期内都处于下降趋势，这也许可以解释为大量新银行负债的引入。

图 金融净资产/总负债，商业银行，1952－1984年

资料来源：Flow of Funds Accounts, Board of Governors of the Federal Reserve System.

图 受保护资产/总负债[ * 原书为总负债/受保护资产，疑有误。——译者注]*，商业银行，1952－1984年

资料来源：Flow of Funds Accounts, Board of Governors of the Federal Reserve System.

图 活期存款/总负债，商业银行，1952－1984年

资料来源：Flow of Funds Accounts, Board of Governors of the Federal Reserve System.

在这几幅图中，平行于纵轴的虚线表示融资结构中的行为方式发生变化或者是趋势发生变化的时间。这些变化表明，20世纪60年代早期，金融系统的行为模式经历了巨大的转变——更具有投机性——以及这个变化会加速金融走向脆弱的步伐。也正因为此，20世纪60年代以来的经济表现比二战后头十五年内的任何时候都不稳定，通货膨胀率和失业率持续走高。

机构的变化也是融资机构发生变革的一个原因；从1960年到1974年，类似于银行的一些机构和实业公司——比如由金融公司主管的商业企业、发行商业票据的公司、房地产信托投资公司和非会员的商业银行——相对于金融系统中的其他部门来说迅速成长。

这些作为准银行的金融机构已经很快成长起来，会员银行——尤其是大规模的货币市场银行——事实上已经变成了这些机构的最终贷款人，通常都是通过信用贷款最高限额的形式来加以限制。实际上，美联储是这些机构间接的最终贷款人。1974年的房地产信任投资公司危机期间(见本书第3章)，可以很明显地看到，美国联邦银行系统(1863－1913年)的信用等级评价模型又开始使用了。

从总体上来说，分等级的银行管理模式可能是金融系统脆弱的缘由之一。当由于准银行机构一些明显的脆弱性而使该融资渠道变得很昂贵或难以获得时，准银行机构就会利用其在主要银行的最高贷款限额。因为银行持有的资产与准银行持有的投资组合中的资产是相似的，所以当准银行机构的损失或现金流的短缺在市场上变得明朗之后，银行所持有的一些资产的变现能力就会削弱。从而，当这些银行扮演类似于最终贷款人的角色时，一些银行本来就岌岌可危的投资组合将会变得更加脆弱。此外，大货币市场银行在某几个时期连续救助准银行的行为，很可能会导致大银行不断走向衰弱；美国银行在1982年宾夕法尼亚广场银行惨败之后收购西雅图的Seafirst银行时，其实力并不一定得到加强。