对有垄断力的企业和这种企业所在的市场之分析与新古典综合理论的核心没有任何关系。太多的垄断和垄断企业之间的竞争与对抗可能会破坏市场实现连贯性的能力。

除此之外，如果各单位认为当前的价格并不必然是未来的价格，而且他们在作决策时考虑了未来的情况，那么市场作为有效的协调机制就可能失灵。资本资产和融资决策本质上包含了时间的变化，存在过去、现在和未来的概念。当然，资本资产定价决策必须考虑项目整个生命周期所发生的事情，当前的决策必须考虑未来，而当前发生的则是过去决策的结果。坚持认为所有这些决策都是基于某个因素永远都起支配性作用的预期，或者换种说法，坚持认为理性代理人都是在已知未来的情况下作出决策，这些幼稚的观点不可能一直存在。[ “理性预期”学派认为代理人不能预测未来，但是他们能够基于对经济如何运行的有效知识(比如，一个理论)明确表达自己的预期。如果我们在“理性预期”学派的结论中加入几个命题，即每一个代理人的决策都是基于系统行为的支持理论，一般均衡理论是解释这个世界的最合适表述，以及那些依据一般均衡理论行事的单位将会获得成功，那么就出现了一个均衡和关于经济的平衡观点。(参见Robert E. Lucas,Jr. op. cit.)如果经济没有遵循一般均衡理论，如果它存在内在的不稳定性，如果经济中的单位都照此行事，那么理性预期将会加重经济的不稳定性。]

存在垄断力量的经济中，当发生融资和投资行为时，当前的价格并不能作为决策的依据。在这些案例中，价格要么随着单位自身的决策发生变化，要么未来预期在决定行为时起着举足轻重的作用。在这些条件下，市场不能作为有效的控制和调节机制。

我们现在用一分为二的观点分析市场。一方面，如果单位被迫依据价格作决策，而且在当前价格将会持续到未来的假设条件下行事，那么市场是一个非常有效的控制和协调手段。另一方面，如果单位知道其行为将会对价格有一个有益的影响，或者当前价格并不会一直起支配性作用，那么市场就不能达到连贯性的结果。

在市场经济中，价格在家庭中间分配产出，而且将有多种用途的生产资源配置到各种产出的生产中。因此，根据新古典的价格理论，价格体系具有分配和配置资源的功能。然而，在一个存在资本主义制度的经济中，价格不一定表明过去的融资和资本投资决策有效，同样不一定能将收入分配给工人和资本资产所有者。但是，资本资产补偿和资本资产服务向各种产出的配置两者之间的关系，并不像劳动补偿和劳动服务向各种产出配置两者之间的关系那么直接和简单。时间、投资和融资都是困扰新古典综合理论的因素，一旦在一个资本主义环境中引入与资本积累相关的问题，该理论就被彻底打败了。

大体上，新古典理论中意义非凡的一部分可以浓缩为把经济看作一组相互关联的供给和需求曲线。每一个商品都有相应的一条供给和需求曲线。这些曲线将商品的数量与该商品的价格和其他商品的价格联系起来，价格是新古典理论中决定提供或获得商品数量的一个信号。对于消费支出全部来自于收入，且购买不仅是一项重复活动，而且并不是总预算支出的全部来说，这种看待经济的方式就足够了；但是，在购买是一种唯一的行为并在一段时间内都会产生重要结果，而且涉及大规模融资(其中包含了未来的承诺)情况，也就是说，在对支出的预算约束依赖于金融市场决策的情况下，这种看待经济的方式就是无效的。