儒家作为一个“教”来看，应该是世界大宗教中最为特殊的了。有人说，儒家之为教，是“教化”之教。这话不周延，不妥当。儒教当然重视礼乐教化，但它不是单单只有“教化”这一层。儒家之为“教”，是含具宗教意识，能表现宗教之功能作用，能显发宗教之超越精神，是一个具有“宗教性”的大教。在此，我们可以简括地从“宗教形态”与“宗教真理”两个层面加以说明。

从“形式”方面看，儒家的确不像一个宗教。例如：（1）儒家没有教会的组织；（2）儒家没有僧侣的制度；（3）儒家没有特殊仪式（如入教受洗、出家受戒等）；（4）儒家没有教条和对独一真神的义务；（5）儒家没有权威性的教义（如明确的来生观念，决定的罪恶观念，特定的救赎观念等）。以上各点，儒家或者认为并不需要，或者早已予以转化与超越，有的则是属于精神方向和实践入路的差异。对于这些，当然可以讲许多道理，而唐君毅先生的广泛讨论按，唐君毅有关道德宗教问题之讨论，可参看《文化意识与道德理性》一书之七、八章。另《人文精神之重建》、《中国文化精神之发展》、《中华人文与当今世界》（皆台北，学生书局出版），则对有关文化宗教各层面之问题，皆有极为通达平正之论述。其器度识见，远非外方学者神学家所能及，皆宜参阅。，尤足作为了解的线索和依据。

从形态看，儒家虽然不像一个宗教，但宗教的形态本就是多样性的，并没有理由一定要采取某种形式。人类如果有鉴于“世界各地因宗教信仰而引发战争”是个应该消弭的祸害，也许会发现儒家这个最不显“形式相”的“道德的宗教”，才是最纯净、最圆熟的形式，亦未可知。

从“宗教真理”的践行和表现上看，我们无须说得太多，只须从三点作一考察：参见牟宗三《中国哲学的特质》第十二讲《作为宗教的儒教》。而《心体与性体》、《现象与物自身》等书（皆学生版），亦皆说及此义，并宜参阅。

第一、儒家是否能启发无限向上的超越精神？

第二、儒家是否能决定生命的方向和文化的理想？

第三、儒家是否能开出日常生活的轨道和精神生活的途径？