2聂双江与罗念庵——私淑而滋生疑误

江右王门中的亲炙弟子，皆守护师说而无逾越。既然以阳明先师为准，当然就显不出各自的特色。而聂、罗二人则以私淑之故，对阳明之思路并非十分熟悉，于是在隔阂之中各抒己见，反而突显出特别的论调。

聂豹，字文蔚，号双江（1487—1563，77岁），江西永丰人。阳明在越，双江以御史按闽，过杭州时，特渡钱塘访见阳明而大悦。数年后，阳明征思田，双江致书问勿忘勿助之功。阳明答书，编入《传习录》卷中《传习录》卷中《答聂文蔚书》有二。其一为阳明55岁作于越中，其二为57岁10月作于广西军旅之中，实乃阳明最后绝笔之重要文字。（次月，阳明卒于班师归途。）阳明卒时，双江官苏州，闻讣，乃设位，北面再拜，始称门生，以钱绪山为证。据《明儒学案》（卷十七）本传，双江之学，狱中闲久静极!忽见此心真体，光明莹彻，万物皆备，乃喜曰：“此未发之中也。守是不失，天下之理皆从此出矣。乃出与来学立静坐之法，使之归寂以通感，执体以应用云云。”

罗洪先，字达夫，号念庵（1504—1964，61岁），江西吉水人。26岁举进士第一（状元），其岳父喜曰，幸吾婿建此大事。念庵曰：丈夫事业，更有许大在。此等三年第一人，奚足为大事!据《明儒学案》（卷十八）本传，念庵14岁时，闻阳明在赣州讲学，心即向慕，欲往从游，父母以其年幼，不允。及《传习录》出，读之至忘寝食。然念庵终身无缘亲见阳明，阳明卒后，门人钱绪山纂述年谱，约请念庵校订，年谱既定，念庵自称后学，经钱绪山之力劝，方于年谱中称门人。念庵尝居石莲洞，默坐半榻间，不出户者三年。静坐之外，经年出游，求问师友，不择方内方外。学案本传谓念庵之学“始致力于践履，中归摄于寂静，晚彻悟于仁体”。这三句话嫌太笼统。于此，当就他在王门弟子群起非难双江归寂之说时，唯念庵大加赞赏。这一点，才是聂、罗二人思路殊特之所在。

双江与念庵的主要论点，是以“已发”、“未发”的方式去想良知，把良知亦分成已发未发。他们以为，知善知恶的良知，或独知的良知，乃是“已发的良知”，尚不足恃，必须通过致虚守寂的工夫，归到那“未发的寂体”，方是真良知。这是以未发寂体之良知，来主宰已发之良知；而所谓致知，即是“致虚守寂”以致那寂体的良知以为主宰。此一想法，几乎完全不合王学的思路。依阳明，独知是良知，知善知恶是良知，良知随时有表现，即就其表现当下肯认而致之。因此，眼前呈现之良知（见在良知），在本质上与良知自体无二无别。而“致良知”之致，乃是前进地把良知推致于事事物物，以使事事物物皆得其理，皆得其正。而双江念庵则以为归寂致虚才算真良知，如此，则其致知之致，乃是后返而不是向前推致。此亦与阳明不合。