（3）王塘南

王时槐，字子植，号塘南（1521—1605，85岁），江西安福人。据《明儒学案》（卷二十）本传，塘南弱冠即师事刘两峰，并求质于四方学者。50岁罢官，反躬潜思三年，而有见于空寂之体。又10年，渐悟生生真机无有停息，不从念虑起灭。学从收敛而入，方能入微。故以透性为宗，以研几为要。对于良知之学，塘南认为：知者，先天之发窍也。谓之发窍，则已属后天矣。虽属后天，而形气不足以干之。故知之一字，内不倚于空寂，外不堕于形气，此孔门之所谓中也。

依牟先生之分判按，牟先生《从陆象山到刘蕺山》，421—426页。，塘南虽师事两峰，而后来之思路却更接近师泉。而师泉、塘南对良知之了解，虽较双江、念庵为谛当，但黄梨洲所谓“未有如此谛当”，则又言之太过。塘南之学，可作如下之简述：据《明儒学案》（卷二十）《塘南论学书》与《语录》篇，并参阅牟先生《从陆象山到刘蕺山》，426—447页。

（1）他顺师泉之意，说“性”是先天之理，性理不假修，只可言悟；“命”是性之呈露，不无习气隐伏，故可言修。而修命即是尽性之功夫。

（2）在塘南，“知”是先天（性）之发窍，属于后天；性，方是先天之体，必须透性，故“以透性为宗”。“意”是知之默运，是生生之密机。有性，则常生而为意；有意，则渐著而为念。而知觉与意念，皆是命，皆是性之呈露，就此呈露而说研几，故“以研几为要”。

（3）知觉、意念，既是性之呈露，故是发；戒慎恐惧，澄然无念（澄然无念，是为一念，念之至微者也），亦是发。凡“实然呈现”而可说者，皆是发。而实然呈现的所以然之理，无形相无声臭而不可说者，方是未发之性。如此，则是落于“然与所以然”之方式说性。性，只是一“生之理”（所以然）；呈露则是生之实”（然）。于是，性体只是理，只存有而不活动，此近于朱子，而又不及朱子之清楚一贯。

（4）综观塘南之意，乃是由“性体”下衍于“知觉意念”，先从未发说已发；复由“知觉意念”上溯“性体”，从已发溯未发。虽说“以透性为宗，以研几为要”，但与阳明“致良知”对较，即可发现塘南之说，在工夫上实非警策，而眉目分际亦不显豁（如知、命、发、未发等）。

（5）所以，牟先生指出：①塘南以知为命，已非王学。依王学，知即是体，不可说“知在体用之间”，亦不可以知为命。②塘南亦不全合朱子学。朱子不说“知觉意念是性之呈露”，亦无所谓“在体用之间”的“知”。③塘南亦走不上“以心著性”。因为“以心著性”一系所谓之心性皆是体，心即是性、即是理。而不说“心为性之发窍，属后天”。