什么是开明专制？

梁启超的解释是：目前国情下的中国，只适合专制政治。这种“专制”不同于封建王朝的专制，它是开明的。所谓开明，就是专制统治不是从私利出发，而是从客体的利益出发。什么是客体？一是国家，二是人民。

一九○六年，清廷开始预备立宪。

梁启超发表了《开明专制论》，阐述了中国不能实行共和立宪的六大原因：

一、中国民智未开，没有实行民主共和的能力；

二、革命后建立的军政府必然专权，决不会让权力予议会；

三、革命必然引起社会动荡，欲权者蜂拥而起将导致混战不休；

四、“土地国有论”的理想无法实现；

五、政权分立的议会政治，不是造成议会专制就是造成行政首脑专制；

六、共和立宪必然引起新的革命，其结果是：革命接革命，永无休止；流血复流血，国无宁日。

这些理由的合理性在于：

首先，渐进的变革，特别是对政治体制变革采取渐进的方式，可以缓解新与旧、内与外的矛盾，可以使变革相对平稳与顺利，避免社会出现大动乱。

其次，以暴力革命的方式建立共和政体，这是西方列强们不愿意看到的，为了维护各自的在华利益，他们必然会强行干涉中国的内政。所以，采取稳妥的监督政府改良的方式变革，或许会防止损害国家利益之事在变革进程中意外发生。

再者，民智的开启是实现民主政治的基础，这个基础是否扎实决定着民主政治的成败。至少在二十世纪初，中国人的民主意识极其淡薄，国人的绝大多数甚至并不知道民主为何物。而民主政治的实行还须具备若干外部条件：国家宪法的颁布，规范选民的国籍法的制定，人口的统计以便划定选举区，地方自治制度的先期实行，赋予公民权利标准的民法的制定等等。这一切在中国均不具备。

梁启超认为，中国具备实行民主政治的基本保证，至少需要十至十五年的准备时间，“与其太速而缺资格，毋宁稍迟而资格完也”。比如议员的选举，梁启超说：“一、选举权者，含有义务性质之权利也，不可以放弃，而在程度幼稚之国民，往往视此权若弁髦也。二、选举必当以自由意志，举其欲举者，而在程度幼稚之国民，往往受贿赂被胁迫，不得为本意之投票也。三、选举不免竞争，而竞争必须行于正当，在程度幼稚之国民，或至用武力以破坏秩序也。四、议员名为代议士，取代表之意，然所代表者，人民总体之意见，非选举者个人之意见，而在程度幼稚之国民，往往自以其私人之利害，或地方小局部之利害，而责望所选举之代议士为之建议，不得，则或且相怨而相仇也。”梁启超甚至想到，相对于广袤的国土而言，中国的铁路和公路甚少，西南川、滇、黔各省进京需要几个月的时间，交通如此不便，立宪会议每每如何按时召开？——“蜀凉滇黔，或半岁乃达京师，然则开会延至何时？而一岁往返，岂不疲奔命于道路耶？”

梁启超阐述的六大原因，每一条都将被未来的历史所证实。

“开明专制”，就是在暂且保存专制制度的前提下，自上而下逐渐推行政治、经济、文化、教育等诸方面的变革，用相当的适应期使专制制度过渡到立宪制度。说白了，就是扶助和监督一个开明的君主实施统治。显然，梁启超寄予希望的“开明君主”是光绪皇帝，通过过渡实现的立宪制度也是君主立宪。在此，梁启超忽视了一个重要的问题：自鸦片战争以来，大清帝国的昏庸以及世所罕见的腐败与残暴，令大清皇族在中国乃至世界声名狼藉，而人类历史上任何社会变革发生的重要基础都是民心所向。那么，软弱多病的光绪皇帝在中国人心中到底有多少影响力和公信度呢？

革命派主张排满，认为封建王朝是中国历史进程中的一个大毒瘤，所以必须彻底推翻整个满清皇族，包括那个“开明”的光绪皇帝。

一九○六年，革命派与立宪派的论战如同战场厮杀。