在晨报上出现了这样一篇报道，采访的是普罗科特—甘布尔公司的理事，而他 来只是该公司的一个看门人。报纸上还有一则公告，说的是一些建造位于纽约的新赫斯特出版社大楼的建筑工们被授予了优秀技能奖章和证书。这些报道给我们提供了一些启示，解释了为什么美国职工的人均生产力会大大高于英国、德国、法国和意大利的职工的人均生产力。

难道所有的大型机构不应该实行类似的奖励方案么？难道在大型工业或其他领域的工厂里工作的职工不该因为杰出表现而被提拔为工厂委员会委员、获得金制奖章，再加上一年一次金钱上的奖励吗？

难道每一个行业没有工作表现好坏之分，工作成绩优劣之分么？现在人们已 越来越多地对工作表现杰出的销售人员实行奖赏的制度。不过话说回来，难道对工作在其他行业的优秀员工，特别是生产部门的优秀工作人员不应该给予相应的鼓励么？毫无疑问，在一个企业中，生产部门同销售部门一样能给该企业带来 济效益。

现在许多公司都奖励那些遵章守时和不总跳槽的员工。

奖励在普通部门表现突出的员工，将会让 有的奖励观念前进一大步。

公司董事应该代表本公司股东的利益，同时代表全体员工的利益。一些进步企业做出了一些值得称道的举措，他们吸收雇员做企业的股东。但是又有几个这样的企业做出了合乎逻 的更进一步的举措——给予这些持有公司股权的雇员们以 事会的代表权呢？答案是否定的。

既然说在各大企业中所有雇员控股总数已 超越了任何一个个人的控股数额，那又有什么理由拒绝在 事会中给予这些雇员一个席位来代表所有职工的利益呢？既然认定吸收雇员成为企业控股者是合理的规定，那为什么让他们成为 事会成员就是不合理的规定呢？

答案就是，这是合理的规定。对于任何一个现代的、真诚的、光明正大的企业来说，不愿让雇员在 事会上占有一席之地的管理就不是正确的管理。

十年后，企业让普通员工成为 事会成员的举措很可能成为规定，而不只是个例。

为什么不在现在就开始采用这样的举措来赢得员工们的信任和忠诚呢？为什么非要等到最后时刻，等到此类举措被看作是不得已而为之的时候才实行呢？