虽然《天鉴》的涉及面很广，但主导思想却很清晰。无论是谈政治、经济、文化，甚至养身正家……都是以人为本，以求能发现人的价值，维护人的尊严，在这方面的论述既多也不乏精辟见解，如2002年他就根据当时的社会思潮，表达了自己对物质与文明的看法：

单一的物质利益原则只能导致社会的无序发展，酿成腐败和危机。物质现实的作用只是表面的、短视的、浅层的，真正起决定作用的恰恰是超越这个层面的宗教、哲学、伦理、法律、文学、艺术、科学以及教育。人的物质欲望只有在文化的合理抑制和提升下，才能转化为真正推动社会发展的力量。文化具有比物质形体永恒的价值。我们应该毫不回避地承认一个现实：很多中国人的精神内涵贫乏，灵魂的文化空白太多。我们现在不但要解决物质上的贫困问题，更要解决人文精神的空白问题。

再如他论及国家和人民的关系时，也是从人的素质这一根本着眼，并提到战略高度来阐述：

一个国家是否伟大，不取决于她疆域的大小，而是取决于她的人民的素质。一个国家的前途，不取决于她的国库之殷实，也不取决于她的公共设施之华丽，而在于她的公民的文明素养，即在于人们所受的教育、人们的远见卓识和品格的高下。

即使是谈文学艺术、书法、医学，他也是把如何了解人、突出人、给人们以美好，放在创作的首位：

人作文，文为人。文学最根本的属性，就是它的人学特性。文学是人类艺术活动的结果，是人运用特殊思维方式和符号系统创造的产物，而且，这种创造文学的思维是一种审美思维，审美是人从这个世界中获得又赋予这个世界的特殊价值。这就决定了文学在反映对象世界的时候，必须紧扣人，才能建立与社会生活的整体联系，从而使其他一切自然现象，包括人造自然现象，甚至人的自身的生理和本能，都得以体现出审美属性。无论对文学的主体还是文学的客体而言，文学都是人的活动，离开了人，文学就不存在。文学的人学特性，决定了文学必须立足人、观察人、思考人。

他不是专业作家，但他对文学本质的了解却如此透彻；也使我想起了前些年一个写作多年的作家，却公然表示：“文学被当作人学是一种越位，把文学当作主体精神解放的产物，实际上是生活中主体所不能实现其价值，到文学中来做‘白日梦’。真正的人学要研究人的物质性因素、心理性因素。” 这种否定文学的人本价值，把人创造的文学与人类社会割裂开的见解，很令我惊讶；也就难怪他们的作品多是缺乏生活气息，与现实社会隔阂，而难以有“人的赞歌”了。

文学是否“白日梦”？这“白日梦”是否需要？许多文学经典已经形象地回答，那就看每个人是否肯读书，能否领悟了。我是赞同罗崇敏这一见解：

人之生存不仅需要粮食、需要安全、需要科学真理，还需要安慰与梦想，需要理解与狂欢，需要精神家园。艺术为此成为我们生命历程中体验自由的游戏，具有永恒的魅力。……艺术很重要的功能就是反映一个国家、一个民族的文化和精神，把真善美的价值观融入信息传达中，让人们在现代都市生活中不知不觉地发生心理结构、心理因素的变化，使人寻回健康的、优美的、卓越的心灵和精神……

人们在社会生活中，如何很好地运作人生，并转化为智慧人生呢？我想，勤奋学习，勇于实践，是很重要的。罗崇敏同志在任何一个岗位，都能以唯真，唯勤，唯和，唯亷，留下素心真履的形象，我想，这与他勤于学习，勤于思索，勇于实践有关！

2009年5月15日