关于五四新文化运动与传统文化、西方文化关系的研究已不计其数，也有许多不同观点的争论，焦点之一是新文化运动是否是彻底的、全盘性的反传统主义，对这个问题的不同认识，将直接关系到对五四运动的评价问题，也关系到我们今天如何继承并超越五四的问题。五四“全盘性反传统”的观点最早出现于海外华人学界。美籍华裔学者林毓生在其《中国意识的危机》一书中指出，五四时代的“显著特色就是在文化方面的全盘性反传统主义的特色”。一般而言，各国在追求现代化的过程中，均有可能出现传统与现代的紧张，一定程度上批判传统是普遍的现象，但很少出现像中国五四时期那样的全盘性反传统主义。据林毓生的看法，反传统的思想产生于第一代知识分子，但其性质到五四却发生了剧烈的转变，因为第一代知识分子的反传统思想只是针对某些特定事物或特定层面的反对，虽然态度激烈，但尚未至整体性反抗的程度，而五四反传统主义者之所以对传统有整体性的反抗，实因他们未能从中国传统“藉思想文化以解决问题的方法”之有机式的一元论思想模式中解放出来的缘故。[7]五四这种极端的反传统在世界文化史上也是很特殊的现象。因为如美国学者本杰明·史华慈所指出的：“在本质上，全盘性反传统主义涉及以下两种预设：第一，必须把过去的社会——文化——政治秩序视为一个整体；第二，这种社会——文化——政治秩序必须作为一个整体而予以否定。”[8]美国学者张灏进一步强化了史华慈的观点，指出：

从五四开始，知识分子一方面把西方近代文明简化为科学和民主两大要素，另一方面把传统视为一个单一的整体而与西方近代文明对立起来。所谓对立就是认为这两种文化之间的关系只有矛盾和抵触，而不可能汇通融合。对于他们而言，西方近代文明代表进步，中国传统代表落后；西方近代文明代表光明，中国传统代表黑暗；西方近代文明代表开明的理性，中国传统代表非理性的情绪、冲动和偏执。按照这种简单二分法的逻辑，如果中国要进步，要理性，要前途光明，只有接受西方近代文明；要接受西方近代文明，则必须毫无保留地扬弃传统文化。他们认为：只有在传统文化的灰烬上，才能重建中国文化。 [9]

林毓生的五四全盘反传统主义观点传入国内后，被一些学者引为同调。甘阳认为，近代以来，尤其是五四一代知识分子，由于把“现代化”与“西化”不恰当地等同起来，以一种全盘否定的“反传统”态度来对待中国文化，因此在客观上切断了中华民族的文化传统，造成了所谓文化传统的“断裂带”。[10]还有一些学者认为，五四虽未直接宣称全盘反传统，但实际上已有全盘反传统的倾向则是不可否认的事实，五四新文化运动的精英们把过去一切典章文物及其价值都否认了，采取了“将婴儿与浴汤一起倒出去”的做法。胡国亨完全同意林毓生关于五四知识分子思想模式深受儒家文化影响的观点，认为五四知识分子慷慨激昂的反传统“完全继承了中国儒家那种历史意识及道德承担的精神”，并认为五四全盘反传统摧毁了我们的民族凝聚力，“五四运动那种不分青红皂白的反传统态度，彻底地摧毁了我们文化的凝聚力，我们便会面对逐步分离解体的危险。有朝一日中国若遭此大难，‘五四’实难辞其咎。”并进而认为“从长远的角度看来，‘五四’功不补过，应是不争的事实。”[11]

与林毓生等人的观点不同，大多数学者并不否认五四新青年们曾经猛烈地抨击、批判封建文化，但不能简单地对此作“彻底决裂”、“全盘反传统”等结论。实际上中国传统文化是一个复杂的整合体，传统文化与封建文化不能简单等同。新文化运动批判的是“吃人的礼教”，并没有对包容百家的传统文化作整体的否定。王元化、李良玉与林毓生之间就五四新文化运动是否彻底反传统问题展开的争辩，对我们认清这一问题是有帮助的。[12]从五四先驱反传统所针对的和要解决的问题看，焦点在孔教。其反传统内容包括：阐明孔子之道不适应于现代社会生活，不能定孔教为国教；揭示维护专制制度的孔教与民权平等思想背道而驰，反对将孔教写入宪法；集中批判三纲五常，揭示封建孔教的罪恶。严家炎指出，把五四新文化运动称为全盘否定传统文化有三个不当：一是把儒家当作了传统文化的整体；二是把“三纲”为核心的伦理道德当作了儒家学说的整体；三是儒家思想体系中本来就有非主流的成分存在。[13]另一部分学者则进一步认为激进反传统的言论只是支流，多元文化的综合创新才是主流。例耿云志指出：如果说，在新文化运动中，部分青年或知识界中个别分子，有过过当的言论或过当的行为，应当加以批评和纠正，那完全可以理解。但把整个运动归结为“全盘性反传统”、“全盘西化”，那是没有根据的。正是五四新文化运动为中国文化的复兴开辟了道路。新文化运动的领袖们找到了中西结合，创造新文化的途径，并在许多领域作了开创性工作。[14]我们认为这是关于五四反传统的平实之论，经过20多年的研究和讨论，五四全盘性反传统的论调可以休息了，因为它缺少理论上的说服力和现实依据，也不利于我们正确评价五四运动。事实上，五四虽是一次反传统、反儒学的运动，但五四运动与中国传统之间有着内在的关系，五四运动自有其中国传统的根源，它的反传统反礼教思想基本上导源于传统中的非正统或反正统的思想。“中国文化重建的问题事实上可以归结为中国传统的基本价值与中心观念在现代化的要求之下如何调整与转化的问题。”[15]完全抛弃了传统，新文化建设便无从谈起，这个道理古今中外概莫能外。