讨论(Discussion)

前面我们应用常见的计量技术和新的数据集深入研究组织形式的决定因素，并估计其组织成本。这一结果支持了部分而非全部标准的交易成本观点。主要的发现之一是在某些情况下，时间专用性是组织形式的主要决定因素。结果一致表明，当绩效的时效性很关键时，延误的可能性是建设项目中契约交易的一个巨大风险，并提高了一体化相关活动的可能性。

尽管将这一发现推广到其他产业不一定适用，但本文至少在另外两种时间问题较为重要的情况下具有价值。Klein等人在解释为何报纸出版商往往拥有自己的印刷设备，而图书出版商不必如此的问题时，观察到， 与报纸相比，图书需要提前很早筹划，不必匆忙发行 出版商没有专门的印刷设备，部分原因在于通常情况下图书印刷和销售的速度远远不如报纸迅速，因此不会产生可占有准租 。EdwardGallick讨论了金枪鱼的渔猎和加工过程，其中鱼易腐烂的问题很重要，他在讨论中表明与提高绩效相关的征用风险(expropriationhazards)也很重要。

研究结果还表明：存在专用性的人力资产以及零部件比较复杂的时候，一体化的可能性更大。然而，组织成本的估计表明该一体化的激励主要来自这两个变量对于内部组织成本而非市场交易成本的效应。而且，复杂性对于内部组织成本和一体化的可能性有着无法预期的非单调影响，开始时会提高但后来会降低企业内部的组织成本，此时对交易一体化的可能性有着相反的效用。目前很难找到关于这些发现的完全令人满意的解释。

在方程中物质资产专用性对于组织成本以及一体化的影响是不同的。存在并不十分明显的迹象表明使用专用性物质资产降低了通过契约治理交易的成本。根据最近的理论和事实，这一发现可能并不令人吃惊：与专用性物质投资相关的问题可以通过 准一体化 来解决，也就是说，由主要的承包商保留专用性设备。参见Monteverde和Teece(1982b)，以及Masten等人的引证。实际上，掌握专用性工具的所有权是防御收购的惯常做法(Masten，1984)。

最后，概率估计的结果表明：我们研究的特定企业不太可能将工程密集性活动一体化，而更可能一体化劳动密集型活动。我们对此的解释是：对于企业专业领域以外的活动，内部组织成本与市场组织成本相比，其绝对量和相对量可能都比较高。由于建筑项目中主要是管理不同的劳动专用性活动，这些活动集中于基本结构的建造和装配(此例中，为一艘船)，因此，建筑企业可能会发现管理那些技术含量相对较低、劳动密集度相对较高的活动比较容易。结构方程的判断结果进一步支持了这一解释。特别是工程和劳动力，它们影响监管内部运作的成本，但并不影响市场交易的风险。

根据表面价值判断，这些结果有许多令人感兴趣的含义。关于下面结论的正确性和普适性的重要条件。首先，虽然交易成本理论强调交易的属性影响市场或契约交易成本的方式(概率估计结果支持这一结论)，但估计中的独立变量(进度表除外)对于内部组织成本有着重要影响。这既表明使用简约模型检验交易成本假设有风险，又表明应该像RonaldCoase长期以来主张的那样，更多的关注内部组织成本的决定因素。

其次，关于工程对一体化决策的影响。这一发现提出了如何解释前期研究中该变量的问题。Monteverde和Teece(1982a)以及Masten等人将工程努力对美国汽车工业中生产一体化决策的正效应看作是以下事实的根据：开发新产品过程中产生的交易专用性技巧形成了促进一体化的准租。不仅研究中的数据未能揭示与包含大量工程知识的产品承包相关的适用性问题，而且当零部件包含更多技术内容时，缔约可能性实际上会更大。鉴于这些结果，要考虑到下述可能性：美国汽车业在若干年里发展了管理工程密集性活动的专业技能，这降低了内部的生产组织成本。