我喜欢乔治的直率。我喜欢他对我所面临的政治问题的理解。他提出过要给我的 70个议员一一打电话，说他准备结束全球变暖，并签署京都议定书，将美国回归到农耕经济时代吗？没有。但他是否提供了力所能及的帮助？是的。

——托尼 ·布莱尔（ Tony Blair），2004年3月16日

2004年 1月 9日，周五，上午 8点 32分，伦敦。 BBC广播第 4频道，《今日》节目。“现在科学界有一种统一的认识，认为全球变暖与我们使用矿物燃料及森林退化紧密相关。这向各国政府提出了本世纪的最大挑战。”是最大的挑战吗？难道比国际恐怖主义还要危险？

“我们已经看到了一些晚近的后果。 1991年以来的 10年是有记载以来最热的年份。去年欧洲估计有 21000人过早死亡。我们需要采取全球联合行动，来应对这个全球性的问题。 ”

“那您给乔治 ·布什所开出的账单究竟是什么呢？ ”“我们希望美国能够和我们一起采取有效措施来解决这个重大全球威胁，并和我们一道在寻求国际合作方面发挥领导作用。 ”

“但布什政府退出了《京都议定书》。”

“这对我们来说是个大问题。 ”

讲话的不是绿色和平组织或地球之友组织的发言人，而是英国政府的首席科学顾问——大卫 ·金（ David King）爵士。在发表上述谈话之后，他被唐宁街 10号告知必须注意维护英美之间和谐友好的统一战线。

我直接参与了 20世纪 90年代初第一个全球变暖条约的谈判。因此，听到过一名英国高级官员对美国政府进行其应得的公开的猛烈抨击，至少感到耳目一新。布什退出《京都议定书》已经三年了。在这期间我没有听到来自英国官方的任何批评声音。毫无疑问，这种批评是美国罪有应得的。美国为什么在全球变暖问题上未采取任何实质性的行动呢？“我反对京都议定书，原因在于该议定书要求了世界上 80％的国家遵守协议义务，其中包括人口最多的国家，如中国、印度。同时这个协议会对美国经济造成严重损害。”这是布什在 2001年 3月——他上任的两个月后给参议员赫尔姆斯、海格（ Hagel）、雷格（ Craig）和罗伯特等人的一封私人信里所作的表态。这封信意味着美国放弃了通过国际合作来限制温室气体排放和阻止全球变暖的努力。这推翻了布什的前任克林顿签署的《京都议定书》，改变了布什在竞选中承诺对二氧化碳（最主要的温室气体）这一污染物的处理态度，表明布什政府将转变态度，今后将完全基于本国经济的考虑而采取措施。这件事情的发生非常突然。没有任何事先的警告，甚至对美国最亲密的盟友英国也不例外。英国在 1992年联合国气候变化框架协议和 1997年《京都议定书》中都曾经竭尽全力满足美国的利益需要。没想到换来的却是美国政府这样的一个决定，可以说是“友邦人士，莫名惊诧”！

国际法并不强求一个国家成为任何条约的成员国。国家主权意味着一个国家可以自由选择其是否签署京都议定书或其他国际协议。不予批准某国际协定的决定并不等于一国必然不遵守该协定的国际法规范。美国没有参加联合国海洋法公约，但这并不妨碍它遵守该公约的规则。令人愤怒的是——而这还直接导致布什于 2001年 6月第一次赴欧访问时遭到大规模的群众抗议——美国当局傲慢轻率地抛弃了国际社会十年来为解决这一严重问题所作出的不懈努力，甚至布什自己都承认这一问题的解决非通过多边合作不可。美国这一傲慢自负的决定是其重新制定全球规则目标的重要步骤，其特点就是将美国的生活方式凌驾于他国人民的生命之上，将美国自身的经济利益置于其他任何利益之上，而拒绝接受任何新的国际规则的约束。美国的这一决定使人们产生了这样一种牢固的看法：美国对于多边主义和全球规则采取的是一种选择性和一心谋私的自利态度。

更重要的是，这一决定反映了美国当局的短视，没有意识到国际事务是相互关联的。美国的这一决定意味着只有当俄罗斯加入后京都议定书才能生效，因为该议定书的生效需要大多数工业污染国的加入。这一情况加重了俄罗斯在其他国际事务（比如俄罗斯正在争取的 WTO成员地位）上的筹码，使得俄罗斯离“亲京都”的欧洲更近了一步。俄罗斯总统普京（ Putin）充分利用了美国这一决定所带来的机会， 2004年 11月，他宣布俄罗斯将签署《京都议定书》。

美国从全球环保领导者的地位上退下这一事件，应在更广阔的历史背景下来分析。 20世纪 90年代以前，美国都站在国际舞台的最前沿，努力推动国际环保规则的制定。没有哪一个国家像美国一样如此严肃认真地对待国际环保义务。那么，究竟是什么发生了变化？