大师们的言语

巴菲特和罗杰斯都是我们应该熟悉的人。

巴菲特在2008 年说：美联储应该救助市场，现在的做法过两三年就会让美国重新恢复。

罗杰斯说：伯南克根本不懂经济，他的做法会让美国更糟糕。

你会相信谁呢？

好吧，其实各位可能也不了解这两个投资大师。巴菲特是选股专家，同时也是低成本融资专家，他是美国通用再保险的大股东，所以他的钱向来便宜到家。至于他说的价值投资那一类，你基本上可以权且一听，没有道理大师不忽悠。罗杰斯和索罗斯也是选股专家，同时他们在合适的时候，投机商品和货币市场。不过，罗杰斯在短期判断是弱项，长期趋势是高手。

哦，对了，忘了说，巴菲特也玩金融衍生产品、做庄白银投机，并且在大崩溃时利用苛刻的条件救助其他公司，从中谋取暴利。

说得简单一点，就像我现在等待经济大崩溃，捡便宜货一个道理。

但请不要看了这句话就把我当替罪羊，我说不垮经济，扭曲的市场有自己的逻辑，我只是等待逻辑而已。在这之前，我要努力在泡沫上做足多头。当这两位大师说这两句话时，我侧耳倾听。说实在的，我是偏听偏信的人：巴菲特的话我听一半，罗杰斯的话我听一半。

伯南克注入的资金是否有效，目前美国经济的确在复苏，但是就业没有复苏。美国目前有1450 万失业人员，以目前的就业增加速度，要再过10 年，这些人才能全部就业。按照通常的经济繁荣来说，能够达到3% 以下就是非常出色的了。那么至少还有4~5 年才能做到。

巴菲特的言谈要听话中话。在金融危机发生时，他和索罗斯持同样的态度，呼吁美国政府救助。其实，更多的是出于救助金融界的考虑。对于整体经济，从创新角度来说，救助金融界，实行定量宽松，挤压了美国最引以为豪的企业家创新资金需求。这造成了失业率的居高不下。

从经济学的角度来说，我认同创新和制造需求，而不是需求带动经济。人类的发展其实是创造家创造了供应，从而营造了需求和就业。否则人类社会养活这么多人，繁衍成65 亿人口是不可能的任务。美国和中国一起犯了大错：忽略了创新供应。美国是政客造成的，我们是政体造成的。

所以美国和中国这两个市场在目前都没有什么希望，没有一个会跑赢熊，只是美国可以跑赢我们：他们只要在市场上用各种金融手段和贸易保护主义的手段跑赢中国就行。

在这一场赛跑中，我还没发现中国有赢的迹象，所以我要关心美国的复苏是否足够理想，在货币策略上的政策是否变化。这两个国家都有通胀问题，由于美国CPI 比中国的CPI 侧重了房屋的权重，所以美国的通胀没有那么明显，但是很快就会给市场惊讶。伯南克相信美联储可以在债券市场自由地来回调控美元总量和利率，那么要看他的自信是否能实现。中国提前一步开始了准备金和加息之类的紧缩周期，美国的加息何时开始？