因此我开始认识到其中的联系，从领导力的角度看非常重要。德鲁克生在奥地利，但是在希特勒1933年当上总理的时候，他正在德国。许多犹太人留在那里而丢了性命。但是彼得在几天之内就离开了。希特勒在德语中的主要头衔是“元首”，也就是“领袖”的意思。我认为，德鲁克多年来对领导力避而不谈，三缄其口，就是因为这个原因。

一直到1988年，“领导力”这个词才出现在他的一篇文章的标题中。然后他对领导力谈得越来越多。1996年，他在《未来的领导者》一书的序言中写道：“领导力必须学习，也能够学会。”这跟他在20世纪50年代写的可是截然相反。2004年，他和克莱蒙特的同事约瑟夫·马瑟阿瑞洛合著了《德鲁克日志》，其中许多地方都谈到领导力。我想他改变了对这个主题的看法。

他对希特勒非常担心。他对领导力出问题这样的事情非常担心。我想他最终对领导力的看法多少和我相似：领导力就像是《星球大战》电影中的“原力”，既可用于行善，也可用于作恶。我认为，他终于得出了这个结论，而且也认识到他以前写的许多东西其实就是领导力。比如，德鲁克就激励的话题写过很多，只是没有把它叫做领导力而已。我在《德鲁克论领导力》一书中说，我希望他写了一本题为《德鲁克论领导力》的书。我很遗憾他没写。我更愿意他写了，那对我们这些对这个主题感兴趣的人可是件大好事。

领导和管理有区别吗

刘澜：他没有以领导力为主题写本书，我想原因之一大概是他认为管理和领导没多大区别。比如你提到，他就激励这个主题写过很多。但他说过，管理者有五个任务，其中之一就是激励。你认为德鲁克真的想要区分领导和管理吗？如果这样，他认为管理和领导的区别是什么？

科恩：早在1947年，他就写过管理就是领导。但是，他也说过知识工作者不能被管理，他们必须被领导。因此，他自己作过区分。他也为领导力下了一个很棒的定义：“领导力是把一个人的视野提升到更高的境界，把一个人的绩效提升到更高的标准，是打造一个人的品格，使之超越通常的局限。”

他还说过这样的话：没有什么自由放任的领导力；领导者不是拉拉队长或者与之类似的角色；每个组织都必须有人负责，而那就是领导者。因此，他想要作这样的区分。

刘澜：你在《德鲁克论领导力》一书中说，德鲁克对管理和领导作了这样的区分：“管理是正确地做事，领导是做正确的事。”但是你没有注明出处。也有人说这句话是沃伦·本尼斯说的。你确定是德鲁克说的吗？

科恩：我记得他说过这样的话。斯蒂芬·科维说，德鲁克和本尼斯都这么说过。不过，是沃伦·本尼斯首先那么写的，在他1985年出版的跟伯特·纳努斯合著的《领导者》一书中。据我所知，那是第一次有人在出版物中那么写。我想大概就是在那以后，每个人都开始这么说了。

刘澜：那是第一次有人清清楚楚地那样写。

科恩：我认为是德鲁克第一个产生这个想法。不过，如果证明我错了，我会纠正过来。

刘澜：就我所知，德鲁克写过的最近似的话是在《卓有成效的管理者》一书中。他写道：卓有成效的管理者做正确的事。不过他没说：领导者做正确的事，管理者正确地做事。

科恩：我确信两者都得要。你需要作决策的那个人既做正确的事，又正确地做事。你想要他既有效率，又有效力。

刘澜：我跟领导力大师吉姆·库泽斯谈过这个话题。他引用了德鲁克的话，不过我也不知道德鲁克在哪儿这么说过。他说，德鲁克不想区分领导和管理，因为德鲁克认为管理者和领导者是同一个人。

科恩：我不反对。这个区分也许有用，也许没用。它有用之处是帮助我们理解效力（而非效率）的重要性。这是领导者的重中之重。