迟到的日本国会立法

最近《人民日报》一篇有关日本国会立法对水俣病受害者进行补偿的报道，很值得思考。关于日本的水俣病，我上学的时候老师就讲过，那是当作批判资本主义大公司不顾人民的生命，排放污染的例子来讲的。问题发生在20世纪50年代，现在很少人提及它了。

事情的原委大致是这样：20世纪50年代，设在日本熊本县的氮化工厂，排放含有机水银的污水，污水流入近海，污染了近海的鱼类，当地居民食用受污染的鱼后中毒，先后有几万人受到影响，得了水俣病（发生视力、肢体活动能力障碍）。当地受害居民上诉法院，要求进行赔偿。70年代初，日本地方法院判企业承担污染责任，对受害者进行赔偿。但是，当时法院和日本政府对受害者认定的范围很小，居民很不满意，他们继续上诉，21世纪初，日本最高法院进行了判决，扩大了给予赔偿的受害者范围，提高了赔偿金额。但是，人们还是不满意，因为许多受害者被排除在赔偿范围之外，因此，受害者一直坚持上诉，直到日本国会通过专门立法（这件事还没有完全解决，因为部分受害者还是不满意）。

这件事情有几点值得关注：一是时间跨度，半个世纪，污染责任仍然不能推卸；二是认定承担责任者既有企业，也有政府，企业是直接责任，必须承担赔偿责任，政府具有管理失职责任，也必须承担赔偿义务；三是赔偿艰难，像是零割肉，一点一点地来，连最高法院判决也不能了断，还是由国会通过法案。毕竟日本是个法治国家，受害者坚持上诉，法律最后还是站到了前面，主持了正义。

这件事引起我的一些思考：一是水俣病被认为是公害，既然是公害，就要承担社会责任，不仅是企业，还有政府，都要承担责任；二是对受害者的赔偿分为一次性和连续性赔偿，企业给受害者一次性补偿，政府则为受害者提供终生治疗补偿。这后一条很重要，因为受害者的病不是一下子就能治好的；三是受害者权力和利益要得到保障，他们上诉，政府要管，尽管拖的时间很长，但是，加害者的责任没有因时间过去而推卸掉。现在一些人仍然对国会立法不满意的一个原因是，他们担心将来承担赔偿责任的企业如果消失，赔偿承诺可能就打了水漂。这几个方面对我国都有现实借鉴意义。