所谓普世价值，中国古已有之

马国川：与宣扬“中国模式”相呼应，一些人极力反对“普世价值”，指责普世价值是西方的价值。

余英时：所谓普世价值，如人权、自由之类中国古已有之，只是没有西方所流行的这些名词罢了。比如，孟子讲“明君制民之产”，就是讲政府对人民应尽的义务，反过来说也就是人民的基本权利，其中不只包括田产权、工作权，也包括教育权（为“庠序之教”）等。“民主”虽然不是中国名词，但是要给老百姓权利，以老百姓为主体，这种观念早就有，否则《尚书·泰誓》怎么说“天视自我民视，天听自我民听”呢。“天”比皇帝更大更高，而“天”是代表老百姓的。所以，民主其实人人心里都有、都向往的。“己所不欲勿施于人”，就是一种民主态度。人权的核心观念是每一个人的尊严，能自己做主，这在儒、道两家文本中都可找到。清末以来，许多学者，包括孙中山在内，都已做了不少努力，要在中国传统中找普世价值。胡适去美国演讲（四十年代），也强调中国的“民主”虽未发展成功，却具有一些重要的“历史基础”。

不能说，西方才是文明的主流，普世价值就是西方的。中国也有普世价值，应该把自己文化传统里的普世价值好好进行整理。不但中国有，印度也早有自由、平等之类的“普世价值”，阿玛蒂亚·森（Amartya Sen）已有文章指出。

马国川：普世价值的观念在中国遭过了很大的曲解。

余英时：曲解后就被人利用，西方的东西我们要不要？偶尔有说“民主是个好东西”就不得了了，那都是废话嘛。如果不承认“民主是个好东西”的话，共和国也不是好东西了。那还是回到皇帝制度吧，回得去吗？

中国人一直讲，搞政治要靠民心，如果得不到民心就完了。

马国川：能不能说，在现代社会所谓“民心”，某种意义上也就是普世价值？

余英时：是普世价值。每个人生下来都要自己做主，都有自己选择的权利。这就是所谓自由。佛经上到处都是自由、平等。权利和义务是相对的，不能说只有义务没有权利。中国语言是从义务方面着眼，不强调应该得到什么。强调我应该做的，对别人来说就是权利。两种不同的语言。讲的是同一个事实。

动辄反西方，完全对历史不了解，而且封闭历史、曲解历史，这样下去，中国哪能变成大国呢？

马国川：看来，您对未来是悲观的。

余英时：短期，我有点悲观；长期，我是乐观的。