因为人们不会对别人给出的赞扬进行深入分析，从长期来看，人们不会记得具体的赞美之词，尽管他们可能记得自己当时被表扬了，而且当时感觉很好。比如，如果我让你说出最近几位赞扬你的人，你可能会很容易想起他们的名字，但是如果我问你他们给你的具体评价，你或许会发现自己记不清了。

反过来说，人们对批评的话记得很牢。如果我问他们收到的来自计算机和人的否定评价的内容，他们一般都能够记得每一个重要细节。比如，你给一位员工一张工作表现评价表和一系列包含“优秀”、“很好”、“好”、“一般”、“差”等级的评分，“优秀”的评分只会引起这位员工很小的反应，“很好”、“好”会让这位员工露出一点微笑，而“一般”、“差”的评价都会使得这位员工仔细分析、解释，并且会在接下来的几天甚至是几个星期里都记着这条评价。这种规律在政治领域也很灵验。一项由传播学教授黛安娜·穆茨和拜伦·里夫斯进行的研究表明，当候选人在真正的政治演讲中相互大肆抨击对方时，人们会对每一位候选人的立场记得更清。

否定评价的一个副作用是，你在受到批评之前，对所讲之物的记忆很少，因为否定的评价需要很多认知资源，以至于大脑不能将之前的信息存储到长期记忆里。如我们所知道的“逆向干扰”，这个词解释了为什么当被问到“是什么事情使得那个人对你大吼大叫”时，我们通常很难给出一个详细的回答。人们通常无法记得在计算机出故障之前他们正在做什么——这也是让专业技术人员感到棘手的问题。而赞美和正面的评价不需要太多的认知资源，所以不会引起逆向干扰。

然而，接收到负面评价后，大脑和身体立马进入完全戒备状态。接收到一条负面评价后，人们会面临一系列后续选择：离开、辩解、争论、矛盾升级、身体威胁或者寻找解决方案。我们会立即去寻求对我们作决定有帮助的信息。因此，在经历了对负面评价的争论之后，我们的记忆力事实上改善了，这就是所谓的“前摄性增强效应”。这也是为什么在接收到负面评价后，你应该立马说出你想要记住的信息。

当你想要给出既有正面又有负面的反馈内容时，你说话的顺序就很关键了。传统认为，我们应该先赞扬别人来“缓和”这个人的情绪，然后接着再让他听到批评。尽管如此，这样的安排其实并不理想：虽然这么做确实可以缓和一个人听到批评时的即时反应，但是不久后，追溯干扰就会起作用，而导致人们所记得的都是负面的批评。最好还是先给出消极的反馈，然后再给出积极的评价。批评可以让人及时地集中注意力来倾听你的赞扬。