“因果诡辩”在卫生科学、营养学研究中尤其普遍。你很可能因听信“因果诡辩”类说辞而改变过自己的饮食习惯。例如，许多人因为害怕患上脑癌而不吃含有人造甜味剂阿斯巴甜的食物。这种理念起源于以华盛顿大学的约翰·奥尔尼为首的一群精神病学专家在20世纪90年代中期提出的典型的“因果诡辩”论调。这些专家注意到，当美国纽特公司发明的阿斯巴甜制品引入市场三四年后，脑瘤发病率令人恐惧地上升了。

瞧！研究精神病的专家们立刻推导出了显而易见的结论：阿斯巴甜可致癌！他们将这个大“发现”发表在专业类杂志《神经病理学和实验神经学》上，这篇论文立刻在全球各地成为头条新闻。

但是，只要认真观察这些数据，就能发现这种联系事实上是没有说服力的。的确，阿斯巴甜消费量与脑瘤发病率同时提升了，但许多事物也在这段时期呈现上升趋势，比如说有线电视、索尼随身听、汤姆·克鲁斯的事业。罗纳德·里根在1981年上台执政时，美国的行政开支也戏剧性地与脑瘤发病率同时走高。如果你标出财政赤字——政府比预算多花费的钱，另一种相关性就似乎惊人地清楚了——两者同时呈现上升趋势。数据似乎可以用来说明，财政赤字跟脑瘤发病率之间的关系比跟阿斯巴甜消费量之间的关系还要紧密！尽管如此，但写篇科学论文把财政赤字跟脑瘤发病率关联起来绝对是荒谬可笑的。（当然，这正是我没有把这个大“发现”投稿到《神经病理学和实验神经学》杂志的原因。我感觉如果该杂志总编愿意发表此类文章，那实在是太滑稽了。）

美国财政赤字和脑瘤之间的联系与阿斯巴甜和脑瘤之间的联系同样“稳固”。尽管奥尔尼的“因果诡辩”论调占据了世界各地报纸的头版头条，并且一些人也因此害怕而不再喝无糖苏打饮料了，但是令人尤其难堪的局面还是出现了，因为人们已经强有力地证实了阿斯巴甜不应当为脑瘤发病率的上升负责。

奥尔尼一定知道，脑瘤发病率已经停止上升了（甚至在20世纪90年代初期还略有下降），虽然阿斯巴甜的消费量还在稳步上升。这些令他烦恼的事实并不能阻止他发表那篇论文，也不能阻止反阿斯巴甜人士以那篇论文为依据来游说各国政府禁止使用阿斯巴甜。奥尔尼的做法让一直存在到今天的阿斯巴甜成了神话。

各国议会中会周期性地出现禁止使用阿斯巴甜的议题，其部分原因是阿斯巴甜被认为是致癌物质。（反阿斯巴甜人士也提出了许多不足信的指控，宣称阿斯巴甜可能导致多发性血管硬化、红斑狼疮、癫痫，甚至精神发育迟滞等疾病。他们似乎把缔造并使美国纽特公司发展起来的前任首席执行官描述成小布什总统手下的国防部长拉姆斯菲尔德了。）2005年，一位英国下议院议员试图让“这种致癌物质完全在英国食物和饮料市场上销声匿迹”。美国新墨西哥州的一位官方代表在2006年就试图禁止阿斯巴甜，夏威夷州的一位官方代表则在2009年提出了类似的要求。反阿斯巴甜的斗争完全基于错误的观念，这极有可能会延续很多年。奥尔尼的“因果诡辩”论调所传达出的观念需经过好几十年才会消亡。当然，无法证明某种事物有害并不等同于证明该事物安全，而且奥尔尼提供了其他证据，例如利用小白鼠做实验，来支撑自己的观点。尽管如此，我们不妨赌一把，相信阿斯巴甜以及手机一类的其他许多被误认为脑瘤的致病因子的事物是无害的，接下来叙述的理由在某种程度上可以证明。