在印度，很多征婚广告提供的都是男方的条件，但这一表面现象并不能说明女方更有决定权。印度并不是一夫多妻制社会，男人可以用钱去买妻纳妾。印度的新娘实际上几乎一点权利都没有，她的父母可能还要向男方陪送嫁妆，一旦出嫁，她就是丈夫的财产。

嫁妆是沉重的负担。对卡纳塔克邦社会地位处于底层的制陶工人的研究发现，平均每个新娘的嫁妆相当于新娘家6年的收入。在西海岸的果阿邦，平均每个新娘的嫁妆从1920年的2000卢比提高到1980年的50万~100万卢比。

学者们对嫁妆的膨胀问题进行了激烈辩论。一项研究估计，全印度的嫁妆1921~1981年平均每年上涨15%。有人指出这是经济发展与收入增长的不均等造成的，有钱的底层社会的女性以嫁妆为条件寻找上层社会的新郎。另一些人认为20世纪20年代以来增长的男女比例形成了对男性有利的倾斜，因为女性结婚的年龄比男性小，随着人口增长，就会有越来越多的新娘适合不同年龄段的新郎。确实如此，上面提到的卡纳塔克邦制陶工人中，有个妇女就抱怨说，包括她15岁的女儿在内的13个女孩正在竞争6个新郎。

但是新娘家付出的高额嫁妆并不能保证新娘们婚后的安全。据报道，即使上层社会的妇女也会因为婚后夫家人进一步索要嫁妆而受到丈夫以及婆家人的威胁、殴打甚至被杀害。印度国家刑事犯罪局报告每年大约有6000起“嫁妆谋杀案”，丈夫家人把妻子活活烧死。另一项研究则把死亡数字推算为2。5万人。

与男方的聘金相比，女方的嫁妆相对少见，但嫁妆现象并不是印度仅有的。在孟加拉国的恰帕纳瓦布甘、吉大港和谢尔布尔地区，研究人员在2001年的研究报告中说，嫁妆费用高达16万孟加拉塔卡，几乎等于该国人均国内生产总值的4倍。报告中还提到了针对妇女的家庭暴力，嫁妆越少往往家庭暴力越严重。不过根本没有嫁妆的妻子与嫁妆极为丰厚的妻子遭受到的家庭暴力都比较少，这种女性可能有另外的原因。

由此必然引发疑问：为什么这些妇女花了钱还要挨打？为什么还会有嫁妆存在？多数情况下，这并不是新娘说了算的，她们的婚姻由父母做主。印度文化是父系的，男人继承和延续家庭血脉，与父母同住，照料父母，继承他们的财产。相反，女儿是家庭的负担，家人期待她们出嫁，到丈夫家居住，所以父母要不计成本地把她们嫁出去。

不过，对于印度的贫穷家庭来说，这是个非常沉重的负担，所以他们经常打掉女性胎儿，免得背上嫁妆这个沉重的包袱。