在《英国病人》里有两条故事线：一条表现当前，当时奥尔马希（拉尔夫·费因斯饰）刚刚获救但已被烧得面目全非无法辨认了，他的身体被绷带包裹得严严实实。他在前往医院的路途中与他的护士汉娜（朱丽叶·比诺什饰）开始相互了解，他若有所思地诉说着他的过去以及他与已婚之妇凯瑟琳（克里斯汀·斯科特·托马斯饰）之间的恋情，我们也随着闪回和闪进处在过去时间与当前的时间之间，从而见证了这两条关系线的发展。编剧安东尼·明格拉从头至尾构筑了当前的故事，并且从头至尾构筑了奥尔马希和凯瑟琳的故事，只是在适合推动剧情的地方穿插了各种相关段落。这个手法的确非常有效。

如果当结构不起作用时会发生什么情况呢？从根本上说，一个电影剧本没有结构也就没有了方向。它四处游荡，就像一系列片段在寻找着自身。例如一部类似于《21克》（21 Grams，2003，吉勒莫·阿里加编剧）这样的片子，尽管有一个强劲有力且有趣的想法，去描述一个关键事件（一起车祸）对很多人物的生活产生的影响，但是在我看来它并不奏效，因为在影片展开时并没有一个结构性的单元，仅有一系列段落似乎是以不规则且非线性的方式被随意地凑在一起。故事中没有凝聚力。罗伯特·阿尔特曼编导的《婚礼》（A Wedding，1978），或是《美国热力唱片》（American Hot Wax，弗洛伊德·穆楚斯执导），尽管都有一个不错的创意，但似乎缺乏任何清晰可见的戏剧性动作或发展线，所以无论它是采用怎样的构筑方式，也仅仅是去强调一个戏剧性情境，而缺乏一条故事线。在这些影片中叙述情节的贯穿线似乎像两条永不相交的平行线。

一个好的电影剧本具备一条强劲有力的戏剧性动作线。它从某个地方起头向前推进，逐步向前直到结局。它具有方向性并确定为一条发展成长线。如果你打算作一次旅游或度假，你不会让自己直奔机场，找地方停车后步行到最近的航站楼，查看有哪些适合的航班，然后再作出你要去哪里的决定，你是这样做的吗？当你出门旅行时，你总是要去某个地方，你有一个目的地。你是从这儿启程到那儿终止。

这就是有关结构的一切。它是一个工具供你打造出一个具有最高戏剧性价值的剧本。正如前述，结构就是将所有的东西收纳在一起，即那些构筑你电影剧本的所有的动作、人物、情节、事变、插曲和事件。

诺贝尔奖获得者，加利福尼亚理工学院已故物理学家理查德·费曼（Richard Feynman）曾经指出：自然的法则是如此的简单以致我们根本就看不到它。为了找到它，我们必须提高我们的理解力并不受复杂性的干扰。例如，早在牛顿提出“对每一个作用力都存在一个大小相等方向相反的反作用力”之前四百多年，人类就已经观察到这类自然现象，也即所谓的“牛顿第三运动定律”。

还有什么能比这更简单呢？