分配不公和贫富差距在过去几十年里如此长期持续地扩大，暴露了一个问题：那就是我们的经济机制里扩大差距的机制比较强大，而共享的机制比较弱小。在扩大差异和共享的博弈中，扩大差异的机制持续占上风。要解决这个问题，关键是要强化共享机制，一定程度上弱化扩大差异的机制。要构建这样的机制，我们首先必须弄清楚一个问题：

工资总额占GDP的比重如此长时期大幅度地持续下降，那么钱到哪儿去了呢？

有些人把板子高高举起，全都狠狠地打在政府税收的身上，认为中国工资占比下降的原因是政府税收增长太快、份额太重，因而提出要降低税收，似乎减少政府税收就可以增加工资在GDP中的比例。有学者这样设问：劳动者报酬在GDP中的比例下降，钱到哪儿去了呢？他的答案是，显然到政府那里去了。

比如，中国政府的税收在2010年上半年增长较快，引起了许多民众甚至媒体的热议，不少声音认为政府税收增长过快是工资增长缓慢或贫富悬殊的原因。其实这样的看法不准确。在2009年上半年，由于经济增长放缓，政府税收下降了2。4%。在这个低基数基础上，2010年经济强劲恢复，税收增长当然就快一些。

美国《福布斯》杂志曾经发表过一个“全球税务负担指数”，将中国列为世界上税收负担第二重的国家。这个由该杂志自主炮制的排名，使许多人误以为中国是税负最重的国家之一。

其实，那种认为政府税收是导致工资总额占比下降的观点，大概犯了一个常识性错误，认为在切割GDP这块蛋糕时，只有劳动者和政府这两个主体，完全无视了资本这个主体。

我们先不讨论这个问题。让我们先看看，中国的税负是不是太重？

衡量一个社会或国家税收负担的比较客观的经济标准，不是一个特定的时期税收的增长速度，也不是某些媒体自己炮制出来的排名。衡量政府税负轻重的标准只有一个，那就是：政府税收占GDP的比重。这是基本常识。那些一味指责政府税收的经济学家们，肯定不会不知道这个常识。

那么，从世界范围来看，中国税收总量占GDP的比重究竟是高还是低？

我查了许多资料发现，中国政府的税收占GDP的比重，比美国，比所有发达国家，比许多发展中国家都低，而且都低得多。比如，根据美国传统基金会公布的数据，在世界上178个经济实体中，从高到低，中国大陆税收占GDP的比重排名第105位，在世界上是偏低的。又比如，根据国际货币基金组织公布的2008年的数据，24个发达国家的平均税负是45。3%，29个主要新兴国家平均是35。5%，而来自中国的统计显示，中国同期只有17。9%，比发达国家的平均数和主要新兴国家的平均数都低一大截（参见图1-2）。而2008年财政总收入占GDP的比重是20。5%，也是偏低的。

中国目前是低税收国家。

图1-2税收占GDP比重的多国比较（2008）

这就是为什么在许多人认为中国政府税收过重的时候，外资还是大量涌进。无利不起早，外资都是用脚投票的。不要以为外资都喜欢交税，专爱往高税收的国家或地区跑。所以，税收不可能是工资占比下降的原因。