我们还是回到正题上吧。所有的经济理论都可以用这种比喻来解释。克鲁格曼曾经说过，“不能简单解释的理论不是好理论”。

这个例子中的“优惠券”就是现实社会中的货币。经济形势良好，但是有很多类似“丙三”这样的企业在20世纪初期积累起自己的力量。“代理作业”这样的产品在现实中生产过剩，代理作业做得越多，边际成本就越多。

实际也是如此。如果生产过剩，人们的期待落空，从而开始储蓄，消费显著减少，经济突然委靡，引起经济危机，这就是凯恩斯的思想。

“不死鸟”的两种想法其实就是马克思和凯恩斯各自主张的两条道路。马克思和凯恩斯在某方面有着相同的想法。

资本涌向一方，诱发生产过剩和消费低迷。产品积压，马克思站在劳动价值说的立场，主张社会化；凯恩斯采取的则是完全相反的做法，主张再提供优惠券（货币），手中有充分的优惠券，人们就会消费，经济形势就会有所缓和。

只是这时候，问题的关键是怎样处理像丙三这样的孩子。在现实中，这种类似的对策被称为布雷顿森林货币体系，即反对过分的金融世界化，以单一国家为中心的经济体制，设立像国际货币基金组织（IMF）一样超越国家范畴的管理体系。每当经济危机爆发时能够支援货币，这就是布雷顿森林货币体系的精髓。

扩大财政支出，增加有效需求

我们的“不死鸟”选择了多发行优惠券，即货币的方法。当然，现实中的问题不会这么简单就能得以解决的。在现实经济中，多发行优惠券的方法从大的方面来说只有两种，一种是中央银行多印货币，另一种就是政府冒着面临财政赤字风险而增加财政支出。

在这两种方法中，凯恩斯比较偏向增加财政支出的方法。详细的内容在第五章会详细阐述。

多印发货币，把钱送到有需要的人的手中，还是很困难的。即使是流到企业中，在经济困难时，企业会真正用来投资扩大生产吗？

我们还是看一下丙三的例子吧。丙三收集了那么多优惠券，但他并没有使用。从企业的立场来看，担心收益得不到保证，宁愿从银行贷款也不会再去投资。这个时候，政府大规模增加财政支出还是有效的。通过增加财政支出，一般百姓手头宽裕，就可创造有效需求。