不这样提出问题，整个工农民主专政的前景等都是空谈，就不必说发展的非资本主义道路了，它用这点来安慰我们：中国人民群众是叛卖的民族自由派领导的革命的炮灰。

谁反对创建苏维埃，他就应该说：全部政权归国民党。而国民党因此对共产党员说：“你们得服从我。”以俄国的一党专政为借口，禁止他们批评三民主义，甚至不让他们办报。但俄国的一党专政是社会主义革命中的无产阶级专政的体现，国民党是资产阶级革命中的资产阶级政党。在没有苏维埃的情况下，在这些具体条件下，国民党专政意味着解除工人的武装，堵住共产党员的嘴巴，群众的涣散状态、蒋介石的政变。

意味着与国民党的战争？胡说八道！胡说八道！胡说八道！问题关系的是在无限广阔的、深刻的基础上——在数百万之众的工农兵代表苏维埃的基础上——建立与国民党的合作。当然，这个合作以共产党对国民党的充分的、无条件的批评自由为前提。这个批评的自由又以共产党刊物和共产党组织的自由为前提。

没有国民党的全面分裂，不把蒋介石分子从中肃清，与它进行共同的革命工作根本就没有可能。在苏维埃问题上，国民党的分化、它的清洗、它的锻炼将更好和更可靠地进行。我们将与老国民党中赞成苏维埃的那部分携手工作，它将加入苏维埃，即真正地与真正的群众联系起来。当然，在与革命国民党携手工作时，我们将十分警惕地监视这个盟友，公开地批评它的半途而废、倒退和错误，就不用说可能的背叛行动了。在与国民党紧密合作的基础上，我们以这样的方式为争取进一步扩大共产党对苏维埃的影响，或通过苏维埃扩大共产党的影响。

但须知苏维埃意味着不确定的双重政权时期，一方面是国民革命政府（如果它能根本上重组、维持和提高的话），另一方面是苏维埃。

这意味着双重政权或双重政权的因素。但须知我们不是曾反对过双重政权吗？我们是反对过双重政权，是因为我们作为无产阶级政党力求自己夺取政权。我们曾支持双重政权，即支持在临时政府之下的苏维埃体制，因为苏维埃限制了资产阶级专政的野心。二月时期的双重政权制度是进步的制度，因为它含有新的革命机会。但这个进步性是暂时的。摆脱矛盾的出路是走到无产阶级专政一边。在我国的条件下，双重政权制度只持续了8个月。在中国，在一定的条件下，这个过渡制度可能持续更久的时期，而且在国家的各个不同部分持续的时间各不相同。号召建立和着手建立苏维埃，意味着着手在中国引入双重政权的因素。这是必须的，是拯救性的。只有这样才能开辟今后走向无产阶级和农民的革命民主专政的前景。没有这点，所有关于这个专政的说法干脆就是空话，中国人民群众是不会承认它的。

至于未来的工农专政长入无产阶级专政和直接的社会主义革命的未来的可能性和途径的问题，这个极其重要的问题我在此不予研究，因为它现在还没有提上日程。存在这样的前景，它有成为现实的所有机会——在西方无产阶级革命相应的发展速度的情况下，这对每一个马克思主义者都是完全无可争议的。对此可以也应该这样说。但不应该把这个前景变成对今天的局势——战场由资产阶级叛徒占据着——的柏拉图式的奖赏。现在，基本的和性命攸关的任务是为最近的阶段做准备，只有从这个阶段中才能成长出所有今后的前景和机会。

中国革命在当前这个阶段是民主的，即资产阶级的，这对我们所有人都是常识。但是，我们的政策不是从这个资产阶级革命的赤裸裸的名称得出的，而是从这场革命内部的阶级关系的实际发展中得出的。马尔丁诺夫同志最清楚和确切地从旧的孟什维主义概念出发：因为革命是资产阶级的，还是反帝的，所以中国资产阶级与推翻帝国主义休戚相关，不可能背离这场革命。对此，蒋介石以与帝国主义分子勾结和粉碎上海工人答复了马尔丁诺夫。斯大林同志也在这个观点上陷入迷途，由于他从对革命的一般界定（非无产阶级的、资产阶级的）得出结论，因此不应该建立苏维埃。他想用为阶级规定的行进路线来取代阶级斗争的实际进程。而这个行进路线是从对作为资产阶级革命的形式上的界定得出的。这是根本错误的立场，它违背列宁教导的一切。

列·托洛茨基

1927年4月16日

蒋介石政变后的中国形势和前景译自Архив Троцкого，т1，стр75—79。

把蒋介石政变描述成插曲，或把它与1918年穆拉维约夫穆拉维约夫（Михаил Артемьевич Муравьёв，1880—1918）冒险家，参加过建立苏维埃政权的斗争，左派社会革命党人，中校。1917年克伦斯基—克拉斯诺夫叛乱时任彼得格勒城防司令。1918年担任东线部队司令员时，背叛苏维埃政权，在辛比尔斯克煽动叛乱（1918年7月10—11日，约1000人的部队；被红军消灭），拒捕时被击毙。——译注的叛变相提并论的企图，是对中国革命发展的整个错误的、浅薄的、庸俗的评价的继续，它已经导致了一系列极其严重的，有些是无法补救的错误。穆拉维约夫的叛变是个人和小集团的冒险，目标是反对无产阶级政权，它导致冒险分子的灭亡。蒋介石的政变意味着整个革命的阶级偏移，彻底排除了下层“共同参政”，巩固资产阶级对革命和国家的军事统治，恢复了中国资产阶级阶层与外国帝国主义的更广泛的合作。

现阶段的蒋介石政变以对资产阶级来说是如此重大的成功而结束，是由我们对整个革命的错误评价中产生的先前的一系列错误的结果。主要错误是：首先，让共产党服从国民党，其次是拒绝组建苏维埃，三是拒绝武装工人。这三个致命的错误又是对革命的资产阶级性质的孟什维主义的理解和自愿地把革命领导权通过国民党交到资产阶级上层的手中的产物。

原来，无产阶级是被那些领导它的人所粉碎。在被打得措手不及的无产阶级手中，既没有进行防卫的正确定向，也没有可靠的组织（苏维埃）和武器。最糟糕的是，无产阶级现在只能在敌人的打击下在思想上重新武装。蒋介石现在对中国工人教授的，是我们当初没有教给他们且及时禁止教他们的东西。

由此可能产生对革命发展的严重阻碍甚至造成它的退潮。土地运动是最分散的，因而受刽子手蒋介石的直接损害较小。土地运动进一步的发展在相对不远的将来会为无产阶级提供机会，让它挺起腰杆，重新转入进攻，这种可能性不能排除。对这点的准确预言，当然是不可能的，何况还是从远方。中国共产党必须关注事件和阶级集团的实际发展，以捕捉新的进攻浪潮的时机。