我们不应该把前面所述理解为是对美国主导的黄金霸权时期的描绘，只能把这个时期看成是美国能尽快地从任何人那里得到它想要的东西。最近美国情势的改变并不能说明美国突然从无所不能变得软弱无力。首先，美国在一些方面确实没能得偿所愿。尽管美国想消除帝国优惠，它却没有做到。它没能说服英国成为欧洲经济共同体的创办成员，它没有阻止欧洲自由贸易区的创建，也没能改变欧洲的农业政策。另外，美国为了确保有利可图，经常不得不承担一些国内的政治成本，却又在耽搁很长时间之后才使这些结果有所保障。但是，如果美国的贸易伙伴较弱，或是更为顺从（例如，比欧洲更听话）的话，这可能会更加容易。在贸易领域，欧盟与美国齐心协力，这在共同推动市场开放的总体日程上颇有帮助。

当然，很明显的是，美国在非经济领域缺乏完全的霸权。约瑟夫·奈就这样写道：“第二次世界大战以后，美国拥有了核武器，也拥有了在经济方面的优势。但是，美国却‘失去’了中国，没能击退东欧的共产主义，没能克服在朝鲜战争中的困境，没能阻止‘失去’北越，也没能推翻卡斯特罗政权在古巴的统治。”

另一方面，认为美国失去了主导地位，并且已经变得不重要的观点也是不准确的。在最近肆虐全球的金融危机中，美国，或美联储发挥了与传统霸权国家相关的重要作用：在金融危机中提供了反周期的流动性。美联储作为世界的央行，通过外汇交换（不包括参与美国各种项目的外国机构）提供了6 000亿美元的资金。巴西、新加坡、墨西哥和韩国等国家不仅参与到了交换中，而且它们向美国，而不是向国际货币基金组织寻求类似的金融援助。

事实是，一方面，美国在过去不能对所有的结果都予以保障；另一方面，现在美国不可否认地继续发挥着影响力。但是，这些事实不能掩盖美国影响力的广度和强度的减弱。简单地说，美国成功影响结果的概率已经显著降低。现在的问题是，美国丧失了一些影响结果的能力，而从这一具有细微差别的意义上讲，美国的经济主导地位是否正在衰退？如果是这样的话，其经济诱因又是什么？

时下的很多著作都认为，世界进入了经济主导权转移的时期，权力和影响力正从美国转向亚洲。尼尔·弗格森的描述很是引人注目：“仔细观察的话，我们能够发现，全球的实力均衡正在发生变化，这与19世纪70年代的权力均衡变化很相似。这个故事讲的是，一个过度扩张的帝国是如何将收入流廉价出清以应对外部债务危机的。那个在19世纪70年代遭遇挫败的帝国就是奥斯曼帝国。而现在轮到美国了……”问题在于，这样一个危言耸听的预言是否可能包含一些经济的先行变量因素？