经济学家认为，生儿育女对人的能力有负面影响，他们总结说：“由于妇女在某些时期不工作，她们积累的工作经验比较少。而且在不工作的这段时期，其人力资本由于缺乏维护而贬了值，这就叫做萎缩。”实际上，女人带孩子时，唯一萎缩的是她们的收入和闲暇。

母亲的工作受到贬低，实际上这种情形无所不在。照看子女有时不仅得不到奖励，还会受到惩罚。下面的经历说明了这一点：

· 乔安娜·厄普顿是位单身母亲，在马萨诸塞州的一家商店做经理，她起诉公司，说公司因她拒绝加班到晚上9点或10点，外加周六全天而炒她鱿鱼。厄普顿原来的工作时间是从早上8点15分到下午5点半，如果再加班便无法照看儿子，甚至没时间见到他。但她败诉了。马萨诸塞州高级法院规定，依据州合同法，雇主可以“有理由或完全无理由地”辞退恣意行事的雇员，除非违反“明文规定的”公共政策。而马萨诸塞州又没有涉及父母负有照看子女责任的公共政策。

· 一位得克萨斯州的女士放弃了一份干了15年的银行工作，照看两个孩子。她丈夫工作时间极长，很多时间又花在路上。她知道，只有放弃自己这份累人的工作，才能有时间让孩子得到父母的关爱照顾。20年来，她一直在家做兼职咨询，好多年只有一点或根本没有收入。最近，社会保障部要她填表计算自己的退休收入—花在孩子身上的那些年月只能算零。社会保障部认为，她要为自己的选择负责。因为是亲生母亲，在政府每月发放的退休工资中，有几百美元津贴还要被扣除。

· 马里兰有位母亲，她儿子从幼儿园起就是个问题儿童。高中时几次辍学，最后由于被发现书包里有枪而遭开除。前夫要求获得监护权，而她要做的是给孩子更多的扶助，包括付1万美元让他上一家特殊的私立学校。为把更多时间留给家庭，她辞掉了一份全职工作。在新学校，孩子在学业和品行上都有极大进步。案子开庭时，父亲没得到监护权，尽管他有经济能力，法官也没有要求他支付一半用于孩子改过自新的费用，包括治疗和辅导的费用。在法官看来，没有全职工作的母亲是奢侈的，“会遭到社会的排斥”。这样，母亲因想更尽职一些而受到惩罚，那个孩子则不得不离开那所唯一使他初获成就感的学校。

这些事例说明，美国这个社会在自己跟自己作对。美国的商业政策、政府和法律都没有体现美国人宣扬的价值。那些承担养育之责的人普遍都受到惩罚，没人鼓励她们去肩负大家公认的至关重要的工作。我们对家庭的价值喋喋不休，却无视建设家庭所需付出的劳动。这种自相矛盾在我们的社会中随处可见。

首先，固定的工作场所使很多女性一有孩子就被迫减少—即使不放弃—她们的工作。结果收入锐减，这造成母亲们与未生育女性间的收入差距超过了男女间的收入差距。这些损失的收入相当于一笔巨额的“妈妈税”，对一个受过高等教育的美国女性来说，它价值100多万美元。