第三，国家采取了一项刺激措施。前两年，国家为应对全球性金融危机，启动消费，集中财力投入4万亿元资金，带动10万亿元的贷款，这些资金基本上投向了国有企业。学术界有人对此颇有微词，认为这种做法违背了“国民待遇”原则，是对其他所有制经济成分的歧视。实际上，仅就目前来说，国家资金由国有企业使用，是比较现实的选择，在西方国家，国家资金要下拨民营企业使用，必须经过国会批准，目前中国还没有建立这样的制度。时下，国有资金交付国有企业使用，符合现行制度规定。

第四，中央企业“制造”了一批“地王”。近年来，由于种种原因，连续出现了几个挂在中央企业名下的“地王”现象，这个现象引起媒体广泛关注，有观点坚持认为这是中央企业开始大规模进入房地产行业的信号。事实上，目前中央企业房地产经济总量仅占全国房地产行业经济总量的5%左右，市场份额很小，不可能左右我国房地产行业的发展趋势。在我国，房地产行业是朝阳产业，市场空间大，产业成长快，市场秩序乱，中央企业在房地产行业还有很大的发展空间。市场经济的基本原则是平等竞争、优胜劣汰，其他所有制经济成分可以进入房地产行业，国有企业同样可以进入房地产行业，中央企业进入房地产行业完全是企业行为，是正常的经济现象，不值得大惊小怪。

第五，地方政府整顿了一个行业。从2004年以来，山西省政府推动煤炭行业改革，改革的主要举措有两条：一是提高行业准入门槛，上大关小，关闭年产9万吨以下的小煤窑；二是由矿主一次性买断煤炭资源，迫使矿主增加安全生产设施投入。通过改革整顿，到2010年，山西省煤矿企业所有制结构发生了重大变化，国有煤矿占20%，民营煤矿占30%，股份制煤矿占50%，股份制成为山西省煤炭行业公有制的主要实现形式。在山西省煤炭行业生产集中度明显提高的同时，省内煤炭行业安全生产事故大为下降，百万吨死亡率由过去的0.5%下降为目前的0.338%；煤炭生产城市空气质量明显提高好转。山西省政府对煤炭行业的改革整顿是必要的，煤矿资源属于国家不可再生的稀缺资源，不应该允许无偿或无序开采。

第六，国有企业兼并了一批民营企业。2009年，由山东省政府主导，国有企业山东钢铁公司兼并了民营企业日照钢铁公司，这项购并案立刻在业界引起轩然大波，被认为是“小鱼吃大鱼”、“国吃民”。同年，获得政府注资的中国国际航空公司收购了民营企业东星航空公司，这项收购案被业界、学界称为民营航空业隆冬的来临。平等竞争、优胜劣汰，是市场经济的游戏规则，民营企业可以兼并国有企业，国有企业同样可以兼并民营企业，不同所有制之间的企业兼并完全是市场经济运行的正常现象。民间资本兼并国有企业的现象司空见惯，国有企业改制成为其他所有制经济成分企业的事例更是比比皆是，国有工业企业户数从1978年的8.37万户减少到2010年的2.03万户，充分说明了这种剧烈变化趋势。

这样看来，以上支撑“国进民退”观点的，都是一些个别事例，有学者或媒体据此认为国有经济挤占非公经济发展空间，理由并不充分，明显是以偏概全，以个别否定整体。

目前我国仍处于工业化发展的中期阶段，并且国情特殊，我国国有经济比重历来较高，又长期处于国际经济分工体系的低端，地区、城乡经济发展很不平衡，大量农村过剩劳动力需要向城市转移。在这种情况下，避开国家经济发展阶段，避开国家特殊国情，笼统谈国有经济“进退”没有任何意义，而且我国改革开放以来的国有经济布局演变趋势不支持“国进民退”的观点。中国、西方国家国有经济布局演变规律表明，在特定的国民经济发展阶段，国有经济比重高些，分布领域宽些，国家干预经济的力度大些，不值得大惊小怪，甚至西方国家为应对当前这轮波及全球的金融危机，竟再次出现了较为明显的国有化迹象。