使 生司的文生、华特于荒岛僻地，其智慧将何自启乎?即其天资极顶聪明，则耕而食，织而衣，以足供其一生之工作，尚何暇从事于机械之发明哉?由此可知：铁道、机械虽二氏发明，实二氏代社会发明也。社会之教养，原为社会谋幸福之代价，二氏既藉社会之力发明机械，则机械即不能私有其利益，其利益即应公之于社会。社会对于发明机械之人，以其劳心劳力，按社会经济分配之原理，予以相当之报酬可矣。即发明无线电之莫科里（Maconi）[1]，亦不过得劳心之报酬而已，而无线电之生利资本，应归公有。此麦克司学说之所由来也。

综二氏之学说，一则土地归为公有，一则资本归为公有。于是经济学上分配，惟人工所得生产分配之利益，为其私人赡养之需。而土地资本所得一分之利，足供公共之用费，人民皆得享其一份子之利益，而资本不得垄断，以夺平民之利。斯即社会主义本经济分配法之原理，而从根本上以解决也。

现之所谓经济学者，恒分二派：一、旧经济学派，如斯密亚丹派是；二、新经济学派，如麦克司派是。各国学校教育多应用旧经济学，故一般学者深受旧经济学之影响，反对社会主义，主张斯密亚丹之分配法，纵资本家之垄断而压抑工人。实则误信旧经济学说之过当，其对于新经济之真理，盖未研究之耳。社会主义家则莫不主张亨、麦二氏之学说，而为多数工人谋其生存之幸福也。

诸君既略知经济学之纲领，与实业革命之理由，进以审鉴，则旧经济学中所为生产三种之分配，似未得其平允。缘机器未发明以前，工作皆为人工，生产力亦甚薄弱，所谓资本者，不过工人之生活资料已耳。准经济学三种之分配，其未平允之处，尚未易见。实业革命以后，工作所需人工既渐减少，而生产力又较前加增，资本家以机器为资本，垄断利源，工人劳动所生之产，皆为资本家所坐享，不平之迹，遂力一般学者瞩及。于是昌言经济学分配之法，有未尽合于经济学之学理者矣。我国古代学说谓：“生之者众，食之者寡，则财恒足。”又谓：“工之家一，用器之家六；农之家一，食粟之家六。”则社会经济必起恐慌之现象。诚以人工所成之物产有限，劳动者少而消耗者之多，则所生之产有不足供给之势，财货因之匮乏，经济因之恐慌。欧美旧经济学者亦多主张此说。在实业未革命以前则然耳，社会既经实业革命，机器继以代人工之烦，生产力之大，较人工且至万倍，所生产之物品，销路不广，反有停积之忧。处今日而言社会经济，不患生之者不众，而患食之者不众，曩之主张工多用少，与今之主张工少用多者，适成一反比例矣。此皆旧学说不适用于现社会之证也。

我国未经实业革命，向主张闭关主义。后受外人之挟迫，不得已开海禁，惴惴自恐，以为货物外溢，物价必昂，思有以防范之者，遂有轻入口税重出口税之一法。殊不知外人之意在畅销该国洋货，不在购买。我国种种防止之手段，反为外人所利用。洋货充塞，土货停滞，经济学上受其莫大之影响，实由于我国人民不知经济学之原理所致也。

我人知社会贫困，当求生产发达，何生产既多而社会反致贫困乎?其中原因，实由于生产分配之不适当耳。工人之所得不过其一小部分，地主与资本家所得反居多数，复以余利作资本，营业演进，货物充塞，竞销夺利，社会经济受其莫大影响。故根本解决，不能不从分配上着手也。

当全用人工时代，其生产之结果，按经济学旧说以分配，土地、人工、资本各得一分，尚不觉其弊害。机器发明之后，犹仍按其例，此最不适当之法也。劳动者多，而机器厂所雇之工人少，生产物多，而工人所得之酬报少，人工贱而土地资本贵矣。贫富阶级日趋日远，社会主义学者遂欲研究分配平均之善法以救其害，以为现世界人类贫富苦乐之不同，社会上因之而少安宁之幸福。社会主义之主张，实欲使世界人类同立于平等之地位，富则同富，乐则同乐，不宜与贫富苦乐之不同，而陷社会于竞争悲苦之境。

自实业革命之后，社会主义发生，一般学者始悟旧经济分配之不当，主张人工宜得多数生产之余利，地主、资本家则按其土地、资本生产之应得之利息可矣。其分配人工酬报之多寡，应视其劳心劳力之多寡；其劳动大，则酬报多，其劳动小，则酬报亦小。余利公之于社会，以兴社会各种之事业。凡为社会之分子，莫不享其余利一分子之利益，斯即分配最平允之方法，而社会主义学者所深主张者也。