情报力，是国家软实力的重要体现

中华人民共和国建立后，中国经济大致经历了四个阶段：计划经济，商品经济，市场经济，法制经济。每个阶段之间的界限并非泾渭分明，甚至同一个时期存在两种不同经济阶段的特色。

计划经济体制下，国家在生产、资源分配以及产品消费各方面，都是由政府事先进行计划。由于几乎所有计划经济体制都依赖政府的指令性计划，因此计划经济也被称为“指令性经济”。

商品经济，包括商品生产和商品交换。当商品经济不断发展，商品之间的交换主要由市场调配时，这种社会化由市场进行资源调配的商品经济就是市场经济。市场经济是商品经济发展的高级阶段。

市场经济体制是一种经济体系。在这种体系下，产品和服务的生产及销售完全由自由市场的价格机制引导，而不是像计划经济一般由国家引导。

法制经济，是国家通过经济立法和经济司法活动来规范各类经济活动主体的行为，限制各种非正当的经济活动，使国民经济正常运行。

从严格意义上来讲，商品经济、市场经济、法制经济都属于广义的市场经济范畴，商品经济是市场经济的初级阶段，法制经济是市场经济的题中之义和必然要求。因此，它们之间的区分并不很明显。

当然，不同的阶段对情报的要求不一样。

计划经济时代，可以说是不需要情报的时代，一切经济活动都由政府计划安排，不存在企业与企业之间的竞争。因此，商业情报几乎销声匿迹。

改革开放以后，中国经济开始奋起直追。有识的中国企业家开始回首来路，惊诧地发现建国30多年来，中国企业的情报工作几乎一片空白。

即便是最近一段时期，中国企业的情报力依然很弱。中航油亏损事件就是一个典型的失败案例，曾一时震动了中国经济界。

据2004年的数据显示，中航油在海外石油贸易和期货市场交易的博弈中，损失了5.5亿美元。而日本的三井物产则是中航油亏损事件的幕后黑手。这好比四个人打牌，一个是庄家三井物产，一个是庄家控股的银行三井住友银行，一个是参股三井的美国高盛公司，三个人是利益结合体，共同对付最后一个来打牌的中航油。

开牌以后，中航油欠火候，几轮下来只是输。无奈之下，只好管三井住友银行借钱；而高盛公司趁机通过其在新加坡的子公司“阿尔龙”向赌徒“中航油”提供财务管理和期货交易咨询。

这样的牌局还能玩吗？

后来，三井物产联合另外两家做了一个局。三井物产拥有全球的贸易和情报网络，加上财团另一成员“商船三井”掌握的全球货运订单情报，可以轻易判定石油价格将持续上涨，提前买下大量订单。

结果“中航油”不断从“三井住友银行”借钱，然后按照“高盛公司”的意见投入赌局。这样一来，三井物产就可以赚到大把的银子。最后，中航油输光了银子，欠了庄家三井财团的债。

这势必引起严重的后果。如果中航油实在还不起债，就得把股份折价抵给三井物产。这样，三井和高盛就成了中航油的董事，从中航油在中国的超级垄断中分享利润。

同样有害的是，对于中国在国际石油市场的重大行动，三井财团会更容易捕获到有价值的情报，这对把握石油市场变化和控制贸易风险带来了更多的好处。

三井做局，一箭双雕。中航油成了冤大头。

在这场中航油的败局中，又出现了日本综合商社的影子，这种现象值得我们关注。中航油和三井财团之间的较量，实际上又是一场情报力的较量。

综合商社拥有无与伦比的情报优势，再加上财团企业的配合，对于孤军奋战的中航油来说，犹如羊入虎口。

以管窥豹。中航油事件从侧面说明了一个道理：情报力是一个国家软实力的重要体现。没有情报力，国家的软实力就不完备，经济发展就会缺乏持久的动力和强有力的智库支持。因此，如何建设情报软实力成为中国的当务之急。

随着中国经济与世界接轨，中国加入WTO，越来越多的中国企业认识到情报的重要作用，但是跟日本那种全民的情报意识比起来，还相差很远。这一切，或许与中国市场化竞争程度不高有关。当然，也与整个宏观层面对情报重视不够有关。

最近几年，伴随着国外情报理论的引入和研究，中国开始了情报实践。许多企业开始重视情报工作，有的还建立了竞争情报网络系统。