第三辑 语文教学可否多元化

语文教学可否多元化

镇西：

你好！

前次来信你谈到语文教师的个性，这使我想到了语文教学的多元化。

计划经济向市场经济过渡，整个社会也由一元向多元过渡，经济形式的变革，对人类影响是多方面的、深层次的，人们的生活方式、价值取向也在发生深刻的变化。“选择”已经成了人们一种习惯的行为方式，以自选为特征的超市购物成为备受人们青睐的购物方式，即是一个典型的例子。个性需要成了人们选择的主要依据。应该说这是符合人性特征的。人是有个性不同的，文学也是多元的，我们的语文教学也应该是多元的。然而语文教学恰恰是一元的。

语文教材是一元的，在全国绝大多数地方是人民教育出版社教材一统天下。四川曾经也编了自己的教材，但最终无法和人民教育出版社竞争，匆匆退出历史舞台，有些省市使用自编的教材，但也是一种教材一统天下，最多是两种，比如上海市有H版和S版教材，然而不论是人教社教材还是省市自编的教材，骨子里都是一样的，都是文选式教材，都是一种教材模式。不同的人（阅读兴趣不同，个性爱好不同，理解能力不同，语文程度不同）读的是同样的教材，毫无选择余地，甚至学校也没有选择教材的权利。教材可不可以有多种形式？可以是文选式的，也可以是专著式的。重点高中的学生完全可以阅读经典著作，以之为教材：可以是按照文体编排，也可以是按照语文能力编排，还可以是按照年代先后编排等等。

教法的一元化，从总体情况看，语文教学依然是按照时代背景、主题思想、写作特点，从头至尾地分析一遍，这样一种教学模式一统天下，以前是满堂灌，现在是满堂问，或者是问和讲的综合，始终脱不了分析课文的模式，我们很可以问一下：语文教学不分析课文可不可以？在语文课上，就是朗读课文可不可以？就是背诵课文可不可以？文章解读方式的一元化，对选录教材的文章，我们的语文老师和同学只能从好的角度去分析理解，去欣赏吸收，不能说一个“不”字。我们的解读必须紧扣教学参考书，紧扣各种标准答案、标准说法，不能越雷池一步，不如此，就会没有统一的评判标准，就会乱，就无法评定谁的分数高低。一篇文章应该分三段还是分四段，不必争论，就按照教学参考书的说法。诸如此类的问题本来是可以有多种答案的，语文本来就是多义的，人看文章的角度也可以是不同的，何必要千篇一律、人人一样呢？鲁迅谈到对《红楼梦》的阅读，不是说过不同的人读会读出不同的东西来吗？对文章的解读本应该是多元解读、个性解读，一千个读者就应该有一千个哈姆雷特。