这种方式可能是危害最大的一种，因为它更加隐蔽，而且扩张性特别强。如果遇到一个腐朽的政府，不负责任地滥发纸币，那么老百姓的剩余产品可能会被一扫而空，甚至危及维持生存的那部分产品。尤其是在商品经济发达的社会中，由于社会分工充分，每个人都要用自己的产品去交换其他生活必需品，即使是自给自足的种粮农民，也要用一部分粮食去与铁匠交换必需的铁器。由于商品经济发达，商品交换中转次数多，必须使用货币作为媒介。因此，即使是农民与铁匠在进行交换的过程中，也必须使用货币，而纸币的滥发为商品交换增加了风险。农民的粮食本来按照金属货币衡量有一个稳定价格，足以保证他的成本投入能够收回，并且有所盈利。但是，如果用纸币来衡量就不一样了，今天卖出粮食获得的纸币，明天就可能贬值，就换不回本来应该换回的铁器，已经相当于他的盈利泡汤甚至可能亏本。那么，那部分钱到哪里去了呢？实际上隐含在纸币中被政府拿走了。

政府是永远不会在纸币上遭受损失的，因为政府能够按照市场上纸币币值的行情随意印刷面值，并且是在第一时间依靠自己的强制力强行按面值使用纸币。一张本身没有什么价值的纸币一旦被市场上的商品卖方接受，政府掠夺财富的目的就已经达到。在这张纸币以后的流通过程中，其价值变化受到多种因素的左右。如果发行它的政府不再多发一张纸币，而社会上的实物商品数量保持相对不变，那么币值就会稳定下来。如果继续发行更多纸币，而社会上的实物商品数量保持相对不变，那么币值就会继续下跌。

对于政府来说，理想的状态是自己继续发行纸币，而社会上的实物商品数量以同样速度在增长，那么币值就会稳定，社会财富也会增加。然而，这是不可能的。由于政府超发的纸币掠夺了老百姓的生产经营盈利甚至是本钱，老百姓就没有钱投入扩大再生产，甚至不能维持原有的生产规模，经济必然就会萎缩。通俗地举例说，农民由于在出售粮食中没有赚钱甚至赔钱，他们在维持生存之后剩余的可以用于再次购买种子、农具等生产资料的钱就会比以前少，于是他们下一季的产量将会减少。

如果农民的产量减少，那么他们能够为铁匠提供的市场需求就会减少，就会使铁匠的收入减少。铁匠的收入减少，他为裁缝提供的市场需求就会减少，就会使裁缝的收入减少。如此恶性循环下去，就会波及所有产业，影响到整个国家的经济。一言以蔽之，严重的通货膨胀会影响社会再生产的投入，进而削弱市场需求，形成经济衰退的恶性循环。

北宋经济进入这种恶性循环，纸币无疑起到了推波助澜的作用。它因为北宋政府纸币滥发导致北宋经济衰败，北宋经济衰败又导致北宋政府更依赖纸币滥发。经济上恶性循环最终导致政治上的内外交困，在北宋末年的宋徽宗时代，接连发生宋江和方腊两起农民起义，刚刚在1121年镇压了农民起义，就在1125年迎来了金军的进攻，并且在1127年败亡。事实证明，纸币对北宋的灭亡起到了重要作用。