本书开题命意，即自标批判，读者可能以为又是骂架或炒作扬名来的。为免此祸，容我先予澄清。

细究之，批判在哲学里原有其相当高的地位。老子曰：反者道之动。哲学正是以批判的思维方式对思想的前提展开反思，进而为人类知识奠定坚实的本体论根基。

正因批判具有如此重要的意义，所以维特根斯坦的两大批判被誉为西方哲学的医生，康德的三大批判开创了德国古典哲学的壮阔图景，苏格拉底的论辩法以其深刻的批判性终于在黑格尔手里发展成完备的辩证法。黑格尔说：

“辩证法是现实世界中一切运动一切生命一切事业的推动原则，同样，辩证法又是知识范围内一切真正科学认识的灵魂。”（《小逻辑》）

而批判自是辩证法的一条重要方法论原则，马克思说：“（辩证法）按其本质来说，它是批判的和革命的。”（《资本论》第一卷第二版跋）

由此观之，批判的使命和义务是以其积极健康的、建设性的内容实质增进知识和真理，促进社会发展进步，鲁迅、韩寒的杂文就是如此。是故孟子曰：予岂好辩哉？予不得已也。

就红学时势而论，霍、刘以降，索隐泛滥，谬种流传，误人子弟。仁者有见于此，痛心疾首，固当竭尽绵薄，力挽狂澜，以济天下之溺。

本书自谓论学，致力于学理的探讨，以求获得知识和真理，创造新价值。至若谩骂或炒作之流，亦本书所深恶而不屑为之者也。

不过，作为一名年幼学生，言辞中偶尔夹带一点偏激也在所难免。因偏激是我等青少年常犯的通病，连同幼稚、极端等语，皆切中要害。

然偏激亦自有其合理的内核，诸如热忱、纯真、爽利、鲜活、敏锐之类宝贵品质是只在青少年中才有的。它以新巧别致之真知灼见，对社会上争论不休纠缠不清的东西，常能一语道破，一点即通，足可救世人烦琐疲敝之疾。

不仅如此，偏激对医治中国人的中庸病更有特殊疗效。鲁迅曾说，倘要建议某人在墙上挖个洞开窗透气，那人是断断不肯的。但你若偏激点要拆掉屋顶，他就赶忙来折中，同意开窗了。

同理，倘要劝告某人索隐是垃圾食品，吃了会拉肚子的，他一定不为所动。非要提醒他索隐里含有不良添加剂，吃了会生病的，他才可能有所警觉。

大哲学家黑格尔曾对青少年的偏激做过一番精准的论述：

“当这种热忱以狂欢的情绪迎接那种精神的新生的朝霞，不经过深沉的劳作，立刻就想直接走去欣赏理念的美妙，在某一时期内陶醉于这种热忱所激起的种种希望和远景时，则对于这种过分的不羁的狂想，人们尚易于予以谅解。因为基本上它的核心是健全的，至于它散播出来围绕着这核心的浮泛的云雾，不久必会自身消逝的。”（《小逻辑》）

此谓青少年的言论乃发自热忱、狂欢之情，基本上它的核心是健全的。至于本书可能存在的偏激幼稚、童言无忌、年少轻狂、年轻气盛、得理不饶人、穷追猛打等瑕疵，都是浮云，浮云散去后必有核心永存。一位伟大的哲人说过：青年人犯错误，上帝也会原谅他的。

青少年的人生航向除了学习，更重在创新。在此过程中免不了犯错误、走弯路，但无关紧要。所谓“有花堪折直须折，莫待无花空折枝”，青少年的精贵处就在那股子敢于尝试前人没有做过没有想过的新鲜东西的劲头，充分发挥想象力，创造新事物。

《红楼梦》属于全人类，无论中西、男女、老少，均可分享。但归根结底，《红楼梦》是青春的赞歌与祭歌，书中的主人公是大观园里一群天真活泼的少男少女，《红楼梦》的读者和学者理应以青少年为主体。

综观一部红学史，最具影响力的名著大多出自青少年红学家之手，如胡适、俞平伯、周汝昌、李希凡等人创作自己的红学代表作时也都只有二十几岁。

自第一届全国新概念作文大赛以来，80后新锐已在文学、影视、音乐、体育等领域崭露头角，唯红学依然是一块尚未开发的处女地。

今天，80后作家当红不让问鼎红学，把《红楼梦》还给少男少女，倾力打造新世纪青春红学第一书，填补80后红学空白，彰示新一代青少年长足的发展后劲。

本书坚持了鲁迅红学的纯正学风，并远绍早期评点派，适当借鉴了评论派和考证派，坚决反对索隐派，开辟出了许多新的课题和方法。

本书发明意淫、情悟、青春祭、正邪两赋四大观念，立足文本鉴赏，回归青春视角，参悟人生真谛，正解红学谜案，兼顾娱乐与学术两翼，为红学树立新风，为21世纪青春红学开创新纪元。青春红学，青少年自己的红学。第二卷刘心武红学藏宝图 /第二卷刘心武红学藏宝图

若论青春励志，我愿以“蜗牛精神”取代苔花论。苔花论曾把香菱学诗跟薛蟠、贾赦那种污浊行径相提并论，实是对香菱的莫大亵渎。今在我眼中，香菱学诗恰是蜗牛精神的一则范例。我们更重视精神心灵层面上的美好理想、梦想与追求，同时摒弃那种物质肉体上的苔花欲望。在蜗牛精神观照下，我们有香菱、方文山、姚晨、洪辰、绿川萌等人的风采及奋斗精神可资学习。