胡舒立的质疑：马云是否违背“契约精神”

2011年5月11日，当支付宝股权转移这条消息经雅虎公司披露之后，在国内外业界立即引发了热烈讨论，在还只是雅虎一面之词且事态还未明朗化的情况下，多数意见认为马云的做法既违反了法律和公司章程，也有违契约精神和商业道德。1个月后的同一天，6月11日，财新传媒总编胡舒立在《新世纪》周刊“财新观察”栏目发表了社评《马云为什么错了？》。胡舒立在文章中指责马云，“在集团两大股东未同意的情况下，擅自将公司核心资产转入自己名下，且转让价格超低显失公允，就严重违反了股东之间的契约，也违反了股东与管理层之间的契约。”胡舒立称，“即便事后补偿协议最终达成并得到阿里巴巴集团董事会的同意，仍不能改变一个基本事实：管理层的单方面行动没有遵守股东之间、股东与经理人之间的契约，违反了商业社会的基本原则。契约意味着诚信。违背契约导致极大不公正，伤害企业之本。正因此，马云此次错误的代价，不仅是积累多年的个人国际声誉，还包括阿里巴巴潜在的长远发展机遇。”

文章发表后的第二天，6月12日凌晨1时，胡舒立接到在美国出差的马云的短信，双方以短信方式交谈了2小时，直至凌晨3点交谈才告终。马云在短信中批评胡舒立“在基本事实不了解的情况下就开始评论了。”并回应说，“假如没有契约精神我们能走到今天？可悲的是我们已经不相信自己国人企业会比人家更懂法和契约精神了。”

6月13日下午，马云回国后再度致电胡舒立，指责对方所发表的“不负责任的文章言论让坚守底线的阿里年轻人很是愤慨！”

马云与胡舒立两人之间的长篇对话公之于众后，更将舆论推向高潮，也引爆了舆论的火药桶，国内媒体纷纷指责马云违犯契约精神，致使近期遭遇危机的中国概念股在诚信问题上雪上加霜。舆论的重压促使处于漩涡中的马云迅速回国，专门在杭州临时举行新闻发布会，来为自己的决定以及媒体的质疑做出澄清和辩护。

6月14日下午2时，在新闻发布会上，马云一开场便表示：“没想到媒体会这样误读支付宝事件，居然上升到了诚信、契约精神的程度。”马云称支付宝事件只是商业谈判，不关乎任何所谓的契约精神，“我们做事情绝对100%合法，100%透明，阿里巴巴董事会授权处理支付宝牌照问题有董事会纪要为证，雅虎和软银不可能不知道。”

对于支付宝所有权转移一事，马云解释称，他穷尽一切办法只能取得目前的结果——先将支付宝所有权转移出去，摆脱外资控制，这样才能符合央行关于第三方支付的监管规定，拿到支付牌照，然后再和雅虎、软银谈补偿问题。马云强调，拿到牌照对于支付宝、淘宝乃至整个阿里巴巴都是生死攸关的事情，否则雅虎、软银的利益也无法保证，“这点雅虎的杨致远是认同的，只是想获得更多的补偿”。

马云表示，在阿里巴巴不同意协议控制后，雅虎和软银就开始指责马云窃取支付宝，并称支付宝转移事宜未经董事会批准，“他们是为了争取利益。雅虎股东现在是对雅虎不满，不是对阿里巴巴不满，因为阿里巴巴今年3月就告诉了雅虎支付宝所有权转移的事，但雅虎5月才公布”。

马云说，自从孙正义、杨致远进入阿里巴巴董事会后，很多事都是在董事会外面讨论，董事会上面达成协议。比如说成立淘宝就是他跟孙正义两个人的君子协定，“我们那时候用一个字GentlemanAgreement，我全力以赴进入这方面发展，他给予资金支持，到时候我们再讨论，成立支付宝更没有这个决议，成立阿里云也没有决议，没有一个决策是董事会要批准的。”阿里巴巴董事会之所以能够采取这样的运营模式，就是基于“利益”这个共同点的基础上，即“孙正义要的是软银利益，雅虎要的是雅虎的利益。”而孙正义有无数的投资，死一个阿里巴巴，他会痛，但对他是一个，而对阿里巴巴是所有。雅虎也是一样的道理。因而，“只要涉及到自己短期利益大家都会反对，都不同意。”

在2009年7月24日的董事会上，为了申请牌照，马云获得了进行股权转让的授权，从而让支付宝成为了纯内资的金融服务企业。现在有争议的是，马云于2011年初自作主张地取消了“协议控制”，以求最大程度的合规。这是马云是否违背所谓“契约精神”的焦点问题所在。

在是否领取支付宝牌照的问题上，马云称，“以软银和雅虎为代表的阿里巴巴股东都已经认识到必须让支付宝取得牌照。并且，只有当支付宝转为中国公民所有时，公司才能继续产生价值。”但在是否取消“协议控制”的问题上，雅虎和软银认为中国的法律是可以绕开的。马云则坚持说，绕开法律的做法弄不好会违法，“是要进监狱的”。“支付牌照从研究到颁发，央行花了5年，若我们让外资进入，搞协议控制，再报国务院的话，拿到牌照的时间就不得而知了，这个风险太大，支付宝不能再无照运营，必须首轮拿到牌照”。

在6月14日的媒体说明会上，马云说，“我讨厌做企业上有对策、下有政策，绕来绕去地绕……我跟胡舒立讲得也很清楚，不需要有人教我怎么绕开政策，或者洋人教我的也不少，你们肯定有办法可以绕开，问题是你今天这么大，而且央行明确规定外资不能协议，必须上报，在这个情况下你还要绕开，我觉得是知法犯法，你是不能做的。”

在谈到与两个股东的关系时，马云说，“在资产处置的决定上，屁股决定脑袋。杨致远没错，孙正义也没错，他们代表股东。如果我是大股东，我也会这样，我为难啊，我回去怎么跟我的投资者交代？所以他干脆不表态，所以这个事情卡在那。那么这是谁违背了契约精神？是孙正义和杨致远违背了契约精神！作为公司的董事，你就要为这个公司承担责任。所以我说，运营过企业的人都知道，天下没有一个制度是完美的，没有一个人是完美的，制度跟人是配套的。我面临的这种状况是制度没办法完善的。”

与马云发起云锋基金的虞锋于2011年6月13日连发四条微博回应胡舒立：国家要求金融机构外资不得控股，支付这种新型金融工具在规定时间内发牌照，条件是中国人控股。孙正义要求名义上转回来，实质上外资仍控股，即VlE模式。面对几亿人的金融数据做实质外资控制，这是违背国家要求的做法。这样做的结果要么支付宝没牌照不能再运营，要么先混到牌照，等有一天国家、全民发现一个涉及几亿人的金融数据、消费习惯、企业信息乃至相关CPl、PPI等-系列事关国家经济、民生的基础数据库实乃外资控制时，仍必须撤回。

虞锋称，阿里巴巴多次申明为支付宝牌照早就与雅虎孙正义谈判，但评论家宁愿只相信雅虎而不信阿里说的。面临申请牌照的最后期限，马云是应该用VlE实质外资混过再说？还是符合国家规定，商业条件随后谈？或者谈不成就不申请关门算了？

关于3亿转让价格过低的问题，虞锋驳斥说，这完全是个伪命题，但凡做企业、投资的都知道3亿的注册资本与公司价值完全是两码事，这本是商业谈判问题，据说最少-二百亿多则可能四五百亿。“不管多少都是一个正常的商业谈判，为什么不愿给阿里管理团队一些时间，等谈完调查清楚再评论呢？”

对于胡舒立“即便签署补偿协议依然改变不了‘违背契约’的事实”的问题，巨人网络公司董事长史玉柱发微博表示，支付宝的未来不可能寄希望于绕开法规，只有保证这个公司的安全运营，才是对股东利益最大的保障。“支付宝涉及国家金融安全，法规不许外资持有，外资股东却迷信绕开中国法规，马云遵守契约精神提出依法转回国内获得牌照，给外资股东合理补偿，阿里巴巴集团管理层目前所采取的应对措施是势在必行的，而且也是最符合股东利益最大化原则的。”

对国内媒体对马云发起的炮轰和指责，优米网创始人王利芬2011年6月20日发微博说：“今天我问马云，在整个支付宝事件中为什么杨致远和孙正义不站出来指出你违约而是局外人在说你，他也奇怪。他说昨天还与杨致远一起吃饭，而且他被软银再次选为董事，将出席董事会。”

还有一个重要的细节是，尽管马云一再向媒体抱怨孙正义“难以沟通”，6月24日，在阿里巴巴与雅虎、软银商谈“补偿协议”的关键时刻，马云作为软银董事会成员出席了在日本举行的软银股东大会，会上，马云不仅以99%得票率连任软银董事会成员，还与孙正义在会议现场热烈拥抱。孙正义在回答股东提问时表示，“我们(软银和阿里巴巴集团)正在进行良好的沟通。我和马云是好朋友，而且是很重要的生意伙伴，所以我们彼此非常信任，不用担心。”