我们可以试着假装，如果处理得当的话，不同的忠诚不仅可以和平共处，而且还可以自我强化。就在格林经历他作为一个学生的烦恼时，美国一份全国性的报纸刊登了一篇社论，该社论宣称，“优秀的美国人都是忠诚的”。这篇文章强烈建议，要教育孩子们对所有的一切都忠诚—对他的家人和学校，对他所在的城镇、所在的州以及他的祖国，乃至整个人类，都要保持忠诚。“如果我努力忠于我的家人，我就可能背叛我的学校；”这个撰写社论的人写道，“如果我忠于学校，我就可能无法对城镇、州、国家保持忠诚；如果我忠于我所在的城镇、州以及我的祖国，我就可能会背叛整个人类。”不过，这个作者设法逃出这个怪圈，他利用了霍迪尼策略，一个最基本的道德策略，其主要意思是首要忠诚原则，以此来解决所有困境：“我必须首先忠于人类，然后才能忠于我的国家，我所在的州、城镇，我的学校和我的家人。”真的可以吗？恐怕很难。

以一种非常不讨喜的方式，这个在报纸上发表文章的道德家重申了17世纪形而上学学派的诗人亨利·沃恩的主张，沃恩在他的《规则和教训》一诗中，鼓励他的读者“忠于上帝，忠于自己的国家和朋友”。这的确是非常令人钦佩的建议。但很显然，一个人的国家可能会和他所信仰的上帝根本不在同一条路上。而且，你的朋友可能是一个英雄，也可能是一个叛徒。如果你的朋友背叛了你的国家，你还会对他忠心吗？我们可能想要同时忠于上帝、国家和朋友，但这也许是不可能的。作为一个年轻人，沃恩了解到了这一点，是因为他曾加参加过英国国内战争，没有什么比内战更能让一个人更快地认识到相互矛盾的忠诚所带来的痛苦了。因此，诗里还有这样的几行话，是他给出的建议，当各种责任、义务超出了你的控制，发生矛盾时，解决矛盾的方法就是：“如果神甫和人都变了，请坚守你的立场。”

这个建议非常不错，值得尝试。假设当我们作出承诺，表达了我们的忠心时，一切都处于和谐中。如果其他人变了，那么就是他破坏了这种和谐。毫无疑问，有时事实的确如此。有可能我和某个人成了朋友，但后来证明他是个无赖。如果我和我的朋友建立友谊的基础是我尊敬他的人品和道德素养，一旦他自己摒弃了这些值得我尊敬的特点，他就抛弃了我们之间的友谊赖以存在的基础。我没有背叛我们的友谊，是他—他通过背弃自己置我们的友谊于不顾。如果我的神甫成为了异教徒，而我没有追随他，这并不是我背弃了信仰，而是他。