早于胡克的研究将男女同性恋误判为心理病态，原因有二：第一，因为研究者大多是临床医生，他们的调查样本全是寻求治疗的同性恋者。研究者没有把他们的发现与一个由异性恋者构成的对照组相对比（对照组［control group］是指不参与治疗或实验的一群人，用于控制任何来自实验之外的变量，比如某家大媒体对实验主题的报道）。第二，研究者因为受到传统观念的影响，倾向于相信同性恋是病态的。因此，他们把研究对象的情感问题自动归因于他们的性倾向，而不去探寻其他原因。

近期的贡献：米歇尔·福柯〓法国思想家米歇尔·福柯（Michel Foucault，19261984）是20世纪最具影响力的社会理论家之一。作为文化史学家和哲学家，福柯探究了社会如何创造社会观念，以及这些观念如何强化既有的秩序。他最著名的性学著作是《性认知史》第一卷（The History of Sexuality，Volume I，1980）。对于追随社会建构论的学者，特别是致力于研究性别、同性恋的学者，此书如同醍醐灌顶。

福柯挑战了性象源自天性的观念。相反，他认为性象源自社会。社会“建构”了性象，包括同性恋和异性恋。批评福柯的人认为，他低估了人类性冲动的生理基础以及个人对自身性象的创造。

当代同性恋、双性恋、跨性别研究〓1973年，美国精神病学会将同性恋从《精神障碍诊断和统计手册》（DSM II）的心理障碍名单中删除。其后美国心理学会和美国社会学协会也发表了类似决议。在1997年美国心理学会的年会上，代表们以压倒性票数通过了一项决议，宣布没有可靠的科学证据说明对同性恋施行的“修复疗法”是有效的。这个声明也重申了早些时候的学会立场：没有理由要通过“治疗”改变性倾向，因为同性恋根本没有“错误”。1998年，美国精神病学会发表了反对“修复疗法”的声明，从而跟美国心理学会、美国儿科学会、美国医学协会、美国心理辅导协会以及全国社会工作者协会站到了同一阵线上。

随着心理疾病模式被学术界所摈弃，男女同性恋、双性恋的社会学研究与行为学研究都朝着一个新的方向发展。研究不再以同性恋的成因和治疗为焦点，当今大多数研究在涉及同性恋时都持有中立的态度。

未来研究方向的探讨

历史上，性研究一直着重于健康防疫议题，从而“将性象引发的社会问题与行为风险放在了优先位置”（di Mauro，1995）。鉴于HIV/艾滋病的全面流行状况以及其他社会问题，强调健康防疫确实重要，但一味强调这方面，容易让人忽视个人行为的完整面貌，以及驱动这些行为的社会文化因素。

黛安娜·迪毛罗（Diane di Mauro，1995）认为，关于性象的应用和基础研究亟需优先关注三个领域：第一，运用拓宽了的性象定义、提供全面的人类性象知识的研究；第二，根据沟通的需求而调谐过，并纳入了适当的评估程序的干预研究；第三，用更包容而正面的态度来描述性象的研究。