伦纳德

虽然我和迪帕克都希望看到一个更加美好的世界，一个人们超越了自己最糟糕冲动的世界，但作为科学家，我不允许自己所希望的世界运转方式去驾驭我对世界运转方式的理解。

19世纪中叶，有人请英国一位知名的物理学家评价“桌灵转”（table-turning）现象。当时人们狂热地认为“桌灵转”会产生灵性的接触，可以让他们和死去的人交流。当参与者坐在桌子旁，双手放在上面，就会出现这种被信以为真的接触。过一会儿，桌子就有了生气，翻转、倾斜、移动，有时连参与者也会一起动起来。迈克尔·法拉第是电动机的发明者，电磁理论的奠基人之一，也是人类历史上最伟大的实验物理学家，他决心对这一现象进行严格调查。他参加了两场这样的集会，在集会上他进行了一系列技术难度大、错综复杂而又颇具独创性的实验，这些实验让他明白了“桌灵转”是怎么回事。法拉第指出，运动开始只不过是人们自然呈现的坐立不安，然后，在某个点上，参与者的轻微躁动与其他人的躁动重合，这种躁动放大增强，桌子就会轻轻移动。满怀期待的参与者就会跟着动起来，这样就无意中进一步加大了运动，结果就好像桌子有了意识。这种效果相当激动人心，参与者无意地推拉桌子，而不是被桌子拉动，他们会真的认为这就是与另外一个世界的交流。但法拉第发现，事实并非如此。

人人都会偶尔遇见些神秘而又无法解释的事情。一旦遇到，思想开明些总没有什么坏处。但是被动接受现成的答案，不认真考虑是否有其他的解释，或者不严肃地审查所谓证据，那就算不上思想开明，而是头脑空空。不幸的是，人类天生好像更满足于明确却又证据不足的解释，而不接受另外的假设，因为它需要更多调查分析才能解决问题。

我并不是想把迪帕克的灵性学——有着古老的东方哲学和宗教根源的学说——和19世纪的“桌灵转”等灵异活动相提并论。我只是利用这个例子来说明纵观历史，科学经常用来检验非传统的想法，而且有时候，也会接受这些想法。例如，时空测量是主观的，有赖于观察者的位置，这些想法在1905年爱因斯坦发现相对论之前听来很陌生，很难理解，迪帕克的思想对当今科学家来说也大抵如此。当然，爱因斯坦的同龄人也有些根本不接受相对论的，但这并没有妨碍它成为物理学主流。为什么呢？这是因为相对论的预测与实验观察相符。不幸的是，迪帕克的学说和思想却并非如此。