我同意马雷克·罗耶克（Marek Lou?ek）的观点，他说的环保主义者们“努力试图改革社会秩序，努力消除因自由市场带来的社会及环境保护中的不公平”（Lou?ek, 2004），其实表达了相似的看法。

捷克共和国工业与贸易部现任部长马丁·西曼（Martin ?íman）是捷克的一位重要的反环保主义人士，他多年来的言行证明了这一点。他最新发表的关于这一问题的文章《欧洲的变暖歇斯底里症》（The European Warming Hysteria，参见参考文献）明确指出，欧盟委员会增加所谓可再生资源份额的决定“与环境保护没有任何干系”，而且“与所谓全球变暖的相关度甚至更低”。他认定某些欧洲政客近来野心勃勃地领导抵御全球变暖的战役，是在“浪费精力”。他以下这句话可谓一针见血：“欧洲的先锋地位，比在脖子上套个红领巾还要没有希望。”

我还同意伊万·布列辛纳（Ivan Brezina）的观点，如在他的文章《作为绿色宗教的生态主义》（Ecologism as a Green Religion, Brezina, 2004, 37—57页）中所说的。这位作者是一位科班出身的生物学家，他非常正确地、严格地将这种“绿色宗教”与“科学生态学”区分开来，这种区别是某些人至今根本不能理解的，或者他们是装作不理解。布列辛纳不认为环保主义（或用他自己的话来讲，“生态主义”）是“对真正的生态危机理性而科学的回答”（43页），这场危机——我要补充的是，并不存在——其实是对“当前文明形式”的一种总体否定。激进环保主义是建立在认为问题就隐藏在“现代社会的本质当中”（53页）的观点基础上的，正因为如此，这个社会必须改造。

伊万·布列辛纳还明白无误地对有关阿尔·戈尔本人电能浪费的丑闻，作出了闪电般迅速的回应。在他的文章《变暖宗教大公爵的身上一丝不挂》（The High Priest of the Warming Religion Is Naked，Mladá fronta Dnes, March 3rd, 2007）中，他毫不妥协地揭露了戈尔之流的伪善嘴脸。

英雄所见略同的是，捷克经济学家卡莱尔·克里氏也将环保主义视作“一种新宗教”。他非常风趣地问道：“谁应当对捷克的舒玛瓦山区和科尔格诺士山区正在消失的冰川负责？该不是那些青铜器时代骨灰瓮文化时期的史前人类吧？”

我还可以引用持相似观点的其他捷克， 尤其是国外作者的论述。可惜的是，这些（ 还有类似 ）对环保主义持批评态度的观点，不论是在捷克国内还是在其他地方，如今都为少数派的主张。在当下的氛围中，尤其是在美国和欧洲，并且很明显地——在所有那些无需直接对任何人负责、因而属于“后民主的” 如联合国一类的国际组织中，这些观点都被视为政治性错误，并且因此被严重地削弱和孤立。