捷克的温度数据和其被解读的方式/关于全球变暖需要提出的问题/政治影响施加于科学之上的效应/“曲棍球棒”的争论/自然气候变化和当下变暖问题的性质/冰川和海平面的长期变化/许多科学家签署的怀疑声明举例/政府间气候变化专门委员会的政治性质/一份对摘要的独立复审的重要发现/变暖现象也出现在其他的行星

美国气候学家协会（American Association of Climatologists）前主席帕特里克·J·迈克尔斯（Patrick J. Michaels）在其著作《消融：科学家、政客及媒体对全球变暖的失实预测》（Meltdown: The Predictable Distortion of Global Warming by Scientists, Politicians and the Media, 2004，见参考书目）中，对全球变暖现象提出质疑——在我看来非常有说服力。他提出三个基本的疑问作为整个问题的合理架构：

·是否存在全球变暖的现象？

·如果存在，是否由人之行为所造成的？

·如果是人之行为造成的，我们可以做些什么吗？

第四个疑问应该是，适度的气温上升是否会有妨害？

另一美国著名科学家， 辛格教授也提出类似的疑问。例如，他在《关于气候变化的争论：评论》（The Climate Change Debate: Comment, 2006，参考书目）一文中提到：

1. 关于人类对于当前变暖问题有否重大影响，是否存在支持证据或反对证据？

2. 与现在相比，气候变暖是更好还是更差？

3. 人类真的可以改变气候吗？

和上述两位一样，其他许多人在其著作中得出的结论也与当今流行及“政治正确”的观点截然不同。他们还试图找出现有分歧背后的原因。他们不相信科学本身存在这样大的争议。在其最后的研究《回顾近期全球变暖的恐怖传说》（A Review of Recent Global Warming Scare Stories, 2006.8）中，P.J.迈克尔斯（P. J. Michaels）非常仔细地分析了公共领域“最近关于气候变化的科学报告”以及“关于这些报告的传达方式”。我要补充的是，这份研究是诞生于完整的《斯特恩报告》公布之前，仅在该报告的政治摘要公布之后，而且先于联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）第四次评估报告的“政治摘要”出现。在迈克尔斯看来，最不幸的是，原有的科学报告与其研究结果在一般媒体公开的展示之间存在巨大差异。其后果是大众传播领域存在着半真半假的信息，甚至是直接造谣。让人觉得，这是故意之作，其主要目的是尽量争取最大数额的公共资金用于专门应对潜在灾难的项目。“不可预见”的灾难越多，科学家能够运用的金钱也越多。