对我们而言，这种看法实在令人难以置信，然而它却一度成为社会科学的基本假设。确实，有些公认的社会学奠基人，如孟德斯鸠（Montesquieu，1689-1755）、弗格森（Adam Ferguson，1723-1816）、米拉（John Millar，1735-1801），同时亦可视为分析（analytical）或哲学（philosophical）历史学家。See P.Burke（1980），p.15.19世纪是历史研究大有进展的世纪（态度上欲与休谟一致，实质上是不可能的），社会学家有相当多的材料取自历史。到了20世纪，尤其是在人类学家的影响下，大部分社会学家渐而只留心现代。失去历史眼光，显然更容易恢复（历经两个世纪以后）以前的幻想，亦即人间现象犹如自然科学现象，不必参照所属时日而加以描述。（我们不必如此记录说，某年某月某日氢氧化合为水，因为向来如此。）大部分社会学作品均非致力于理论的建构及测验，仅是在描述时运用既有理论。这类研究，若无历史背景，用处不大。See Braudel（1980），pp.37-38.然而不幸的是，有时，心理学、人类学和社会学已经陷入完全静态的社会观之中。See Stone（1987），pp.8-9.

社会变迁

然而，第二次世界大战以来，部分也是出于这次大战的经验，社会科学家逐渐注意到，不论是社会或人类本性，都未必始终不变，因此社会变迁理论应运而出。于是，他们承认变迁与时推移，并且他们业已建构了理论来解释变迁。如是，他们才保住了一门科学的声望。不过必须加以强调的是，此乃一时妥协，他们对理论的内容，虽曾考察时间因素，然而却又认为理论本身的性质不受时间的影响--既不表明时日、又不说明渊源，奇波拉（Cipolla）认为这种尝试根本是“完全失败”。See Cipolla（1991），pp.10-11.

再者，这些理论留下许多重大疑问，足以令人认为它不过是以下所论历史的理论化。另一方面，真正的历史学家莫不觉察，不论她如何小心谨慎，她所撰述的历史，观点必来自某时某地的某人。她所强调的，乃是“观点自有其来源”。See T.Nagel*餾 study of subjectivity and objectivity under this title（1986）.