其实，此时的章太炎对康梁变法的主张不仅不反对，还是很赞成的，甚至对他 们大谈特谈的经今文学，也没有表示特别的反感，虽然说到底他属于经古文学一派， 但他撰写文章并不避讳经今文学的某些观点和提法。从他们发生冲突的具体事件来 分析，章太炎所不能容忍的，主要是梁启超及其他康门弟子对康有为的态度，以及 创立孔教的疯狂举动。他在三月十九日写给谭献的信中讲道 ：

麟（章太炎）自与梁、麦（孺博）诸子相遇，论及学派，辄如冰炭。 仲华亦假馆沪上，每有议论，常与康学牴牾，惜其才气太弱，学识未富， 失据败绩，时亦有之。卓如门人梁作霖者，至斥以陋儒，诋以狗曲。（原注： 面斥之云狗狗）麟虽未遭謑訽，亦不远于辕固之遇黄生。康党诸大贤，以 长素为教皇，又目为南海圣人，谓不及十年，当有符命，其人目光炯炯如 岩下电，此病狂语，不值一嗤。而好之者乃如蛣蜣转丸，则不得不大声疾呼， 直攻其妄。

尝谓邓析、少正卯、卢杞、吕惠卿辈，咄此康瓠，皆未能为之奴隶。 若钟伯敬（惺）、李卓吾（贽），狂悖恣肆，造言不经，乃真似之。私议及此， 属垣漏言，康党衔次骨矣。会谭复笙来自江南，以卓如（梁启超）文比贾生， 以麟文比相如，未称麦君（麦孟华），麦忮忌甚。三月十三日，康党麕至， 攘臂大哄。梁作霖复欲往殴仲华，昌言于众曰 ：昔在粤中，有某孝廉诋諆 康氏，于广坐殴之，今复殴彼二人者，足以自信其学矣。噫嘻！长素有是 数子，其果如仲尼得由，恶言不入于耳邪？遂与仲华先后归杭州，避蛊毒也。（《章太炎政论选集》，14 ～ 15 页》）

谭献是章太炎早年在家乡受业的一位老师，二人关系很好，常有书信往还，讨论文章学术，也交流各自的情况。谭献是浙江仁和人，字仲修，同治举人，曾在安 徽全椒等县任知县，也是一位信奉常州今文经说的学者。章太炎在《自定年谱》中说他"好称阳湖庄氏"（《名人自述》，101 页），这个阳湖庄氏就是清代常州经今文学的创始人庄存与。《清史稿》对谭献亦有记述 ："治经必求两汉诸儒微言大义，不屑屑章句，读书日有程课，凡所论著，檃括于所为日记。文导源汉魏，诗优柔善入， 恻然动人，又工词。"（转引自《章太炎年谱长编》，12 页）谭献当时正在武汉，他在三月二十七日的日记中写道 ："闻章生枚叔与同事哄而去，此我所预料，尝尼其 行。"看来，不赞成章太炎上海之行的不仅仅是俞樾，谭献也曾试图阻止他。两天 之后，即三月二十九日，谭献在日记中又对此事发表了看法，他说："得章生枚叔书， 乱离瘼矣，士人不图树立，无端为门户之争，竭心力而成战国世界，冷眼一笑，热心尤当一笑。"（转引自《章太炎政论选集》，15 页"说明"）

章太炎是个非常自负的人，无论学问或文章，他都不大看得起梁启超。然而， 梁启超虽比他略小几岁，但由于梁启超追随康有为，倡言变法，创立强学会，主持《中外纪闻》及《时务报》的笔政，比章太炎出道要早，不仅社会知名度和影响力大大 超过了章太炎，而且，其鼓动性和感染力也非章太炎所能比，故章太炎对梁启超也 还有几分敬意。特别是，他在此时还把康、梁的变法看作是推翻满人统治，恢复汉 人地位的有效途径。后来他在《狱中答新闻报》一文中就曾述及《时务报》期间与 梁启超共事的情形："中岁主《时务报》，与康、梁诸子委蛇，亦尝言及变法。当是时， 固以为民气获伸，则满洲五百万人必不能自立于汉土。其言虽与今异，其旨则与今同。 昔为间接之革命，今为直接之革命，何有所谓始欲维新，终创革命者哉？"（《章太 炎政论选集》，233 页）他的意思是说，自己始终都是主张革命的，并非开始主张维 新，后来改称革命。那时他之所以没有对康、梁的维新主张提出批评，主要是因为， 在他看来，康有为、梁启超的变法可以使民气获得伸张，而一旦民众觉悟，满洲人 的末日就到了。

尽管如此，他对康有为自谓"长素"-即超越了孔子，以及梁启超言必称康 氏，把康有为尊为"教皇"、"圣人"等行为，很不满意，把他们比作邓析、少正卯、 卢杞、吕惠卿、钟惺、李贽。这些人都是历史上有名的非圣非孔、离经叛道、不守 法度、强言好辩、不从流俗、宁为异端的人物。梁启超与其他康门弟子自然不希望 别人这样来贬低自己和自己的老师，他们约了一个饭局，实际上是想和章太炎辩论。 章太炎也非寻常之辈，他素以独立不羁、固执己见、敢想敢说、敢作敢为的鲜明个 性而著称，人称"章疯子"，对这种称谓他自己倒也并不否认。现在，两伙"疯子" 聚集在一起，如果没有一点疯狂的举动，反倒显得不正常了。梁启超的弟子梁作霖 或许更年轻，火气也更大一些。他说，在广东的时候，有人诋毁康有为，大庭广众 之下就被暴打一顿-言外之意就是说，你们是不是也找打呢？说着他便冲过去要 打仲华。这个仲华，是沪上一个教书先生，章太炎的老乡兼朋友，经常参加梁启超等人的聚会，席间喜欢发表议论，却又与康氏一门的学问相抵触，他常常被康有为 的这些门徒说得哑口无言，梁作霖曾骂他"陋儒"、"狗曲"。

这样一打一闹，也就伤了和气。三月二十二日，章太炎致信同乡兼老友汪康年， 非要离开《时务报》，说什么也不干了 ："报馆一席，断难姑留。投我木桃，在他人 或未忍此，况彼自谓久要乎？久要而犹不免于此，则复合之后何如也。凡事离之则 双美，合之则两伤。常以笔墨相交，则纪念自生，恐又自此开衅，不如早离为要。"（转引自《章太炎年谱长编》，43 页）汪康年曾经出面挽留他，但他去意已决，不肯迁就， 终于在三月二十七日之前离开上海，回到杭州。无论如何，这都是一件十分可惜的事。