反方：Lewind

Dr. Who开辩论赛，要“提供更多的证据支持自己的观点”，还要“驳斥别人的观点”。两件事都有点麻烦。自己觉得我的观点已经说得比较透了，一时还真找不到更多的证据。而要“驳斥”别人的观点，就得先把别人的观点看懂吃透。我可能骨子里是个懒人，不得不逼着自己把正方的观点读了一遍又一遍，但愿没有曲解谁的意思。

其实，我们都知道一个关于浮沉问题最好的模型，那就是潜水艇。

如果我们认为潜艇的体积(含水箱的全体积在内)不变，那么在海水进出水箱时，发生变化的是潜艇的整体质量(含箱内的海水)，从而导致其平均密度发生改变。

如果我们认为潜艇的质量(艇及所携气体)是不变的，那么海水进出水箱时，发生变化的是潜艇占据的体积(含气体的体积)，从而导致其平均密度发生改变。

正是平均密度的改变导致了潜艇的沉与浮。无论上述哪种理解，都能得出正确的结论。

茶叶的问题同理，也是密度改变的问题。

hbchendl谈的是密度问题，其实我谈的也是密度问题。hbchendl所说的“表面问题”是连硬币都能实现的水上漂浮，这是水的表面张力造成的，不是我们要讨论的。

我认为，茶叶其实就是一艘潜水艇。无论是参与讨论的朋友提出的“卷曲的空洞”(来自谢颖)，还是“叶脉”(来自Albert_JIAO)，或者“海绵组织”(来自潘衡岳)等结构，都成了“茶叶潜艇”的“水箱”。因为无法证实，所以我在最初的答案中也没有否认过上述这些“水箱”的存在。只不过，我认为茶叶表面的纤毛层是更大的“水箱”，是“茶叶潜艇”的“主水箱”。

八爪鱼曾经提出，叶蜡对荷叶表面的拒水起了主要作用，而茶叶的叶蜡已经被破坏了。姑且不论茶叶是否有叶蜡，单是荷叶本身，八爪鱼所引文献中提到：“不是因为化学疏水性，而是在物理性质上。”可见他也赞同，叶蜡不是主因，纤毛才是主因。