这看起来是一个小小的修正，甚至可以说微不足道，但是我认为，它是对文化假设的一个更加准确的描写。此外，这些术语所体现出来的论证与较为简单的陈述相比，具有一些分析优势。稍后，我会对此加以论述。这里只是要强调，修正后的论证依然说明了对妇女的泛文化贬低，因为，即使妇女没有被等同于自然，她们还是被视作代表着存在的较低等级，与男人相比，她们更少有对自然的超越。

◆◆◆

简言之，人们认为，妇女与男人相比更接近自然，这一假定对进一步的分析而言有好几层含意，能够以好几种不同的方式加以解释。如果妇女只是被认为处于从文化到自然这一等级尺度上的中间位置，那么她们依然被视作低于文化，因此可以说明如下的泛文化假设：在万物的等级中，妇女低于男人。如果妇女被解释为文化-自然关系中的中介因素，那么可以部分说明不仅贬低妇女，而且限制和约束她们的功能的文化倾向，因为文化必须保持对它的（实用和象征）机制的控制，以使自然转化为文化。如果妇女被解读为文化与自然之间的模糊地位，那可能就有助于说明这一事实：在特殊的文化意识形态和文化象征中，妇女偶尔能够与文化连接在一起，无论如何，在个别象征体系中，妇女常常被赋予两极对立的矛盾意义。中间位置、中介功能、模糊地位--都是为了不同的具体目的而对作为自然与文化之间的媒介的妇女的不同解读。

◆你身处其中的文化是如何确定妇女低于男人的？对此你如何解释？你觉得奥特娜的论证有说服力吗？你认为在什么方面妇女优于男人？或者，你认为正是关于“优势”性别的观点显得荒谬吗？

一个社会若没有清楚的社会角色功能和性别角色功能，会是怎样？我们还可能作为完全自由的个体彼此交流吗？一些女性主义者认为可以，比如安·弗格森（Ann Ferguson）。不过，她认为，为了达成这一理想，我们全都必须信奉一种“雌雄同体的”性别。